DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций


Потенциал либерализма в современном российском политическом процессе

Нурмеев Юрий Рафикович, 28.06.2009

 

Определить основные идейные положения и базовые принципы либерализма, характеризующие его политический потенциал, в их исторической преемственности и изменчивости.

Выявить тенденции развития либеральной доктрины на Западе в связи с развитием индустриального общества эпохи модернити и становлением демократических политических институтов.

Определить особенности и противоречия в либеральной политической мысли и практике ХХ века.

Рассмотреть предпосылки и особенности реализации идейного и организационного потенциала либеральной идеологии в процессе формирования государственной политики России в 1980-х – 2000-х гг.

Проанализировать проявления потенциала либерализма в деятельности российских политических партий либерально-демократического спектра и в их идеологических позициях в 1980-х – 2000-х гг.

Выявить идеологические и институциональные перспективы сохранения и наращивания политического потенциала современного российского либерализма.

Объектом диссертационной работы являются теоретические и практические формы существования либерализма в их историческом развитии и современном состоянии.

В качестве предмета исследования выступают свойства либеральной политической теории и политической практики, определяющие противоречивость политического потенциала либерализма в современных российских условиях.

Теоретико-методологическая база исследования. Теоретической и методологической базой исследования стали общенаучные методы познания: логический, сравнительно-исторический, системный, аксиологический.

Логический метод использовался в определении характера эволюции либеральной доктрины и политической практики, взаимосвязи теоретических положений и практических методов осуществления политического регулирования.

Системный метод применялся при характеристике базовых принципов различных направлений либеральной теории и практики, демонстрации их взаимовлияния и влияния на политический процесс.

Сравнительно-исторический метод использовался для анализа динамики развития политических взглядов теоретиков либерализма, определения специфических черт либеральной идеологии в конкретные исторические эпохи, а также для периодизации развития либеральной доктрины и либеральной политической практики на Западе и в России.

Аксиологический метод использовался при изучении эволюции базовых ценностей либерализма и их влияния на политическую практику в современной России.

Источниковая база исследования. Основу источниковой базы диссертации составляют теоретические и исторические исследования либеральных политических мыслителей с момента зарождения либерализма до настоящего времени, содержащие суждения о политическом потенциале этой доктрины. В эту группу входят как политико-философские и политико-экономические труды, определяющие основные черты либеральной теории, так и исследования по истории либерализма и его влиянию на развитие различных обществ в разные периоды времени.

Вторую группу источников составляют отечественные и зарубежные публикации в научной периодике, относящиеся к исследованию актуальных политических процессов, проблемам применения либеральных политических методик в той или иной ситуации («Полис», «Социс», «Социально-политический журнал» и пр.). Также к этой группе можно отнести программные разработки и труды представителей российских политических партий либерального спектра, их выступления, интервью и другие виды отраженной в СМИ политической активности

Третью группу составляют новостные сообщения, публикации в общественно-политических изданиях, материалы различных видов средств массовой информации, относящиеся к новейшему периоду истории развития либерализма в России и за рубежом. Также следует отметить материалы органов российской и международной статистики в области экономического, демографического и политического развития.

Большую роль в подготовке диссертационного исследования сыграли материалы сети Интернет. По состоянию на сегодняшний день можно сказать, что все значимые научно-исследовательские и политические организации размещают свои работы и программные документы в сети Интернет. Среди российских источников следует отметить сайты фонда «Либеральная миссия» ( HYPERLINK "http://www.liberal.ru" www.liberal.ru ), «Московский либертариум» ( HYPERLINK "http://www.libertarium.ru" www.libertarium.ru ), сайт Института Катона ( HYPERLINK "http://www.cato.ru" www.cato.ru ), ресурсы российских политических партий ( HYPERLINK "http://www.sps.ru" www.sps.ru , HYPERLINK "http://www.yabloko.ru" www.yabloko.ru , HYPERLINK "http://www.pravoedelo.ru" www.pravoedelo.ru ). Среди зарубежных источников можно выделить ресурс Института Людвига фон Мизеса ( HYPERLINK "http://www.mises.org" www.mises.org ), сайт Либерального Интернационала ( HYPERLINK "http://www.liberal-international.org" www.liberal-international.org ), журналы The Liberal ( HYPERLINK "http://www.theliberal.co.uk" www.theliberal.co.uk ) и Liberal Review ( HYPERLINK "http://www.liberalreview.com" www.liberalreview.com ).

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена характером постановки научной проблемы и достигнутыми результатами. Основные элементы новизны заключаются в следующем:

1. Политический потенциал либерализма, в отличие от распространенного в научной литературе понимания этого потенциала как признака целостности либеральной доктрины, проанализирован в ракурсе основных доктринальных противоречий.

2. На основе анализа работ ведущих либеральных теоретиков выделены ключевые особенности «классической» либеральной доктрины, существенным образом повлиявшие на европейскую и российскую политическую практику.

3. Исследованы эволюция и взаимовлияние двух основных направлений – либертарианского и социал-либерального - в западном либерализме ХХ в.

4. Выявлены основные противоречия в ходе реализации либеральной доктрины в политическом процессе современной России, обусловившие существенное понижение политического потенциала российского либерализма, в том числе и в деле партийного строительства.

5. Предложен авторский прогноз того, как в условиях глобализации и укрепления централизаторского начала во внутренней российской политике будет проявлять себя политический потенциал либерализма.

Научно-практическая значимость диссертации. Анализ основных элементов политического потенциала либерализма дает возможность более отчетливо определить рамки использования наработок либеральной политической теории и практики в условиях глобализации, обеспечить возможность сохранения либерализма в качестве доктрины модернизации и политического развития современных обществ.

В диссертационном исследовании произведены систематизация мировоззренческих оснований и принципов либеральной доктрины, анализ их преемственности и изменчивости в контексте эволюции западной политической мысли и практики в XVII – XX вв. В работе также даны оценки реализации положений либеральной доктрины в процессе реформирования в России, основные характеристики развития идеологических воззрений российских политических партий либерального толка. Предложены подходы к реконструкции основных концептов либеральной идеологии в контексте их использования в российском политическом процессе.

Результаты работы могут быть использованы политическими партиями и движениями, аналитическими центрами для формулирования программных положений, постановки задач при изучении современного российского и зарубежного либерализма; органами государственной власти – в целях определения основных параметров взаимодействия с политическими партиями и общественно-политическими организациями. Положения диссертационного исследования также могут быть использованы при преподавании дисциплин гуманитарного цикла, специальных курсов («Политические идеологии», «Политические отношения и политический процесс в современной России») в высших учебных заведениях.

В ходе исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Либерализм является не только исторически эволюционирующей идейной системой с определенными устойчивыми характеристиками, но и модульной конструкцией, подвергающейся изменениям в соответствии с определенными внешними условиями. Можно выделить три основных измерения ее реконструкции: а) историческое: переформатирование идеологии в соответствии с текущими тенденциями политического процесса с целью его коррекции; б) социальное: приспособление идеологии в целях конкретных групп интересов, которые считают целесообразным использовать либеральные установки для решения собственных задач; в) национальное: формирование собственного понимания либеральных ценностей под влиянием исторических, климатогеографических, демографических, социально-экономических и других

2. В XVII – XIX вв. либерализм прошел путь от идеологии узких кругов интеллектуалов, от личностного измерения его потенциала посредством ценностей, актуальных для политического самоопределения личности, до основной движущей силы политического процесса в западных странах, когда выявилось доминирование его социального потенциала. В его развитии отчетливо проявилась как рационалистическая, конструктивистская тенденция, с опорой на априорно установленные принципы функционирования политических институтов и гражданского сообщества, так и антирационалистическая (эмпиристская), полагающаяся на самопроизвольное развитие общества на основе изначально заложенных в людях стремлений к свободе и индивидуальному успеху при условии ограничения полномочий верховной власти. Первое направление, в определенных своих проявлениях, смыкалось с социалистической идеологией, второе – с консервативной, что устойчиво обеспечивало противоречивость самой либеральной доктрины.

3. В ХХ веке либерализм испытал серьезный кризис, связанный с коллапсом старой модели капиталистической экономики в межвоенный период и сопутствовавшим ему беспрецедентным подъемом радикальных этатистских и милитаристских идеологий. Обновление либеральной доктрины в русле большего внимания к проблемам государственного регулирования вызвало довольно четкое разделение либералов на два лагеря – социальных либералов и классических либералов (либертарианцев). Современный кризис либерализма является кризисом лишь одной из его версий, сформировавшейся как «реанимация идеалов классического либерализма», но на деле являвшейся принципиально новой экономической (лишенной определенного политического или социального содержания) доктриной, не принесшей при реализации положительных результатов ни в развитых, ни в развивающихся

4. Эволюционный потенциал либерализма проявляется в том, что благодаря поощряемому им идейному плюрализму создано широкое общественное поле для дискуссий. Вместе с тем инструментарий решения социальных проблем по своим масштабам не соответствует наработанным рекомендациям, и де-факто для ответа на вызовы нового этапа общественного развития вновь предлагаются ценности, в целом сформулированные в абсолютно другой исторической и социально-экономической атмосфере. Распад социалистического содружества в конце ХХ века не продвинул решение этой проблемы, а усугубил ее, так как устранил антагонизм, способствовавший поиску компромиссов в политике либеральных государств.

5. В России неолиберальная программа в ходе своей реализации вызвала целый ряд негативных последствий в политической, экономической, духовной и социальной сферах. Подобное произошло во всех странах, где она приводилась в действие, однако историко-культурная специфика российского общества сделала воздействие либерализма на основные устои его жизни особенно разрушительным. Это воздействие было дополнительно искажено групповыми интересами высших эшелонов постсоветской политической элиты в ходе процесса перераспределения сфер политической и экономической власти и до настоящего момента времени не скомпенсировано положительными эффектами реформ. Дефекты социально-политического развития России стали проявлением общего кризиса неолиберализма.

6. Достаточно логичным в связи с этим выглядит быстрое сворачивание процессов либерализации в области горизонтального и вертикального разделения властей, избирательного законодательства, политического плюрализма и свободы слова, последовавшее за избранием Президента В. В. Путина; хотя оно, безусловно, проявилось и в политике Б. Н. Ельцина начиная с 1993 г., когда в ходе противостояния президента с Верховным Советом РФ фактически был сделан первый шаг к авторитаризации политического режима. Оно объективно явилось отражением не только политической философии постсоветских элит (далекой по своему содержанию от либерализма), но и «системной усталости» российского социума от хаотических и порой выходящих за рамки здравого смысла преобразований 1990-х гг.

7. Развитие политических партий либеральной направленности в 1990 – 2000-х гг. в целом достаточно полно отражало общую динамику политического процесса. В результате постъельцинского пакта элит либеральные реформаторы 1990-х гг. потеряли крупные посты в политическом истеблишменте, хотя и сохранили серьезное интеллектуальное и политико-философское влияние в администрации президента В. В. Путина. В течение же второго срока президентства В. В. Путина они оказались окончательно маргинализированы и выключены из формального политического процесса, поскольку часть их идей была взята на вооружение партией «Единая Россия» (разумеется, в переформулированном виде), а сами лидеры либеральных партий оказались востребованы лишь в качестве символов наличия политического плюрализма для демонстрации западной элите и «пугала» для консервативного большинства избирателей. При этом следует отметить, что в ходе вытеснения этих партий за пределы основного поля политической конкуренции их программы демонстрировали тенденцию к сближению на леволиберальной основе. Очевидно, именно с целью репрезентации этого курса в легальном политическом спектре создана политическая партия «Правое дело».

8. Развитие и последствия мирового экономического кризиса, начавшегося в 2007 г., представляют как новые возможности, так и опасности для либеральной идеологии. Возможности заключаются в пересмотре неолиберальных клише с учетом опыта леволиберальной и либертарианской политической теории. Основная опасность состоит в том, что наиболее привлекательной в условиях кризиса (особенно в контексте российских исторических традиций) становится леворадикальная риторика, грозящая в случае своей конвертации в практическую плоскость уничтожением даже тех завоеваний либерализма, которые оказали благотворное воздействие на развитие российского общества. Несмотря на отрицательные последствия реформ, в России сохранилась самостоятельная интеллектуальная, научная и производственная база для создания самодостаточной в современном смысле экономики и построения отвечающего историческим реалиям гражданского

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в шести публикациях по теме диссертации и в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Политические коммуникации XXI века» (Казань, 2006 г.), межвузовской конференции «Социальные проблемы трансформирующегося российского общества» (Казань, 2006 г.) и конференции «Регионы России: управление социально-экономическими процессами и безопасность» (Казань, 2006 г.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности темы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, очерчивается его теоретико-методологическая база, характеризуются научная новизна и научно-практическая значимость диссертации, описывается ее структура.

?l?F????$?