DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций


Судебный контроль в стадии исполнения приговора

Амануллина Аниса Фирдусовна, 27.09.2009

 

АМАНУЛЛИНА АНИСА ФИРДУСОВНА

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА

Специальность 12.00.09 – уголовный процесс, криминалистика

и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва -2009

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Муратова Надежда Георгиевна

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Николюк Вячеслав Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

Борисевич Галина

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

профессионального образования

«Мордовский государственный университет

им. Н.П. Огарева»

Защита состоится «6 » февраля 2009 г. в часов на заседании Диссертационного совета Д.203.022.01 при Академии экономической безопасности МВД России (129329, г. Москва, ул. Кольская, д. 2, зал ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии экономической безопасности МВД России

Автореферат разослан « » 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Ю.Е. Ширяев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследовании. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 года признала одной из главных задач судебной реформы в Российской Федерации защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве. Часть 3 ст.56 Конституции РФ гарантирует право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению. Этим правом в полном объеме в том числе обладают осужденные, оправданные и реабилитированные. Реализация их прав в соответствии с Конституцией РФ гарантируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (2001 г.), Уголовно-исполнительным кодексом (1997 г.) и такими международными актами как Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Конвенция о передаче осужденных лиц (1983 г.).

Однако, несмотря на гарантии закона, продолжают выявляться случаи нарушения прав осужденных и оправданных. Так, например, в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указывается, что за 2006 год из мест принудительного содержания поступило около трех тысяч жалоб, из которых свыше половины были признаны требующими вмешательства1. В 2007 году также поступило около 3 тыс. письменных обращений. Примерно в трети случаев заявителям были даны аргументированные разъяснения. Все остальные обращения были признаны требующими вмешательства Уполномоченного. По итогам проверок нашли свое подтверждение факты, изложенные в каждой пятой поступившей жалобе.2

После введения УПК РФ в действие глава «Исполнение приговора» неоднократно изменялась и дополнялась. Так, Федеральным законом от 4.07.2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 8.12.2003 г. № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» с изменениями от 11.03.2004 г., Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено более двадцати изменений и дополнений, которые более четко определяют правовое регулирование исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений. Это свидетельствует о том, что сформулированные законодателем нормы не были полными и достаточно эффективными.

Судебный контроль в стадии исполнения приговора является важным средством укрепления законности в деятельности учреждений и органов. Несомненно, что решения суда в стадии исполнения приговора несут большое воспитательное и предупредительное значение.

Перечень вопросов, рассматриваемых судом в данной сфере достаточно объемен, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, в 2006, так же, как и 2005 году в судах районного звена, рассмотрено в порядке исполнения приговоров 387 тыс. материалов, из них: ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом составили в 2006 году 34,8 тысяч, или 7,1% от всех рассмотренных (77 тыс., или 5,9% в 2005 году); об условно-досрочном освобождении - 181 тыс., или 6,8% (172,8 тыс., или 13,4% в 2005 году); об отмене условного осуждения –3,6 тыс., или 3,4 % (44 тыс., или 3,4% в 2005 году); о продлении срока условного осуждения –64,3 тыс., или 13,1%3 (45 тыс., или 3,5% в 2005 году)4. В 2007 году в порядке исполнения приговоров рассмотрено 460,6 тыс. материалов, что на 15,9% больше, чем в 2006 году, из них: ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом составили 21,6 тыс. или 4,7% от материалов рассмотренных в порядке исполнения; об условно-досрочном освобождении 193,9 тыс. или 42,1%; о досрочной отмене условного осуждения – 45,9 тыс. или 10%; о продлении срока условного осуждения – 77,0 тыс. или 16,7%; о замене исправительных работ лишением свободы – 9,8 тыс. или 2,1%; об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору – 28,7 тыс. или 6,2%; о снятии судимости – 15,0 тыс. или 3,3%.5

С появлением части 5 УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» увеличился перечень вопросов подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Международный аспект этих вопросов свидетельствует об обновлении и демократизации российского уголовно-процессуального законодательства. Так, для возвращения осужденных к нормальной жизни, необходимо, чтобы они имели возможность отбывать наказание в пределах страны гражданами, которой они являются. В этих целях Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 206-ФЗ "О ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц и Дополнительного протокола к ней" Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года и дополнительный протокол к ней от 18 декабря 1997 года, а также заключила договоры с государствами, по которым осужденные к лишению свободы граждане могут передаваться (с Азербайджаном, Испанией, Кипром, КНР, Латвией, Туркменистаном, Финляндией, Грузией, Литвой, Мексикой, Монголией, Польшей, Югославией).

Распространение судебной власти в форме судебного контроля на досудебном производстве, включение в УПК РФ новой главы 18 «Реабилитация» увеличил объем вопросов, рассматриваемых в стадии исполнения приговора. К тому же, только в судебном порядке и только в стадии исполнения приговора, иного судебного и процессуального решения решается вопрос о возмещении вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении подсудимого, подозреваемого, обвиняемого или в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Судебный контроль в стадии исполнения приговора является комплексным институтом уголовно-процессуального права отражающим механизм судебной защиты прав физических и юридических лиц при исполнении приговора, иных судебных и процессуальных решений. Исполнение иных судебных и процессуальных решений осуществляемых в порядке раздела XIV УПК РФ позволяет в настоящем исследовании выявить и сформулировать процессуальную модель исполнения данных решений.

Таким образом, отмеченные выше, а также некоторые другие проблемы в теории и практике судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений обусловили актуальность обозначенной темы исследования. Обстоятельства, изложенные выше, которые подтверждают новизну нормативного регулирования деятельности суда в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, отсутствие единого мнения в трактовке сущности и места судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, бесспорная значимость судебного контроля для соблюдения гарантий прав личности в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, обусловили выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы уголовно-процессуальной деятельности в стадии исполнения приговора были предметом исследования многих ученых процессуалистов, которых необходимо в этой связи отметить. Теоретические и практические основы стадии исполнения приговора нашли свое отражение в трудах Я.С. Авраха, В.Д. Адаменко, Ю.Н. Белозерова, А.В. Беседина, В.Н. Бибило, Г.Я. Борисевич, Г.И. Бровина, Я.И. Гилинского, В.Н. Глазкова, Т.Н. Добровольской, Э.Ф. Куцовой, Р.В. Литвинова, Л.Ф. Мартыняхина, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, В.И. Пинчука, А.Д. Прошлякова, М.К. Свиридова, Б.М. Спиридонова, Сундурова Ф.Р., Бакулиной Л.В., Хамидуллина И.Х., В.И. Швецова, А.Л. Цыпкина, Ю.К. Якимовича и др.

Теоретические и практические основы института судебного контроля в уголовном процессе нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Б.Б. Булатова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, Л.А. Воскобитовой, А.П. Гуськовой, В.Н. Галузо, М.Х. Гильдибаева, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, О.В. Рябковой, А.В. Солодилова, Н.Г.Муратовой, М.А.Устимова, А.П. Фокова, Р.С.Хисматуллина, О.И. Цоколовой и др.

Работы ученых внесли большой вклад в решение значимых вопросов обозначенной темы. Однако они посвящены лишь отдельным аспектам судебного контроля в стадии исполнения приговора. Комплексного же исследования сущности и значения судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений в уголовном производстве в научной уголовно-процессуальной литературе не проводилось. По этой проблематике подготовлено и защищено несколько кандидатских диссертаций, в рамках которых проанализированы лишь отдельные вопросы судебного контроля в стадии исполнения приговора (Д.В. Тулянский - «Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» -2004 г., О.В. Воронин – «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением» -2004 г., И.В. Пастухов – «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора» - 2005 г., А.В. Грищенко «Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве» -2006 г., Н.В. Николюк – «Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания»-2006 г., М.Г. Курганский «Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными» - 2007

Обстоятельного исследования все же требуют такие вопросы как механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, правовая природа вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, иных судебных и процессуальных решений, порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, иных судебных и процессуальных решений, а также исторические аспекты становления судебного контроля в стадии исполнения приговора и международные стандарты в данной области.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы проанализировать проблемы теории, законодательного регулирования и практики исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений под контролем суда, механизм реализации судебного контроля в стадии исполнения приговора, иных судебных и процессуальных решений, а также на основе комплексного анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, государств - участников СНГ и зарубежных стран, разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и рекомендации по его практическому применению.