DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 21.10.2008

Материалы

загрузка...

Статистический анализ формирования и развития среднего класса россии

Комардина Оксана Николаевна, 21.10.2008

 

Рис. 4. Характеристики выделенных слоев населения РФ по показателям доходов, 2004г.

Средний класс отличается от других слоев общества не только по рассмотренным нами объективным критериям, а также по отношению к жизни, своему мироощущению. С целью выявления такого рода отличий по данным за 2002-2004гг. исходное признаковое пространство из 17 характеристик, описывающих отношение к жизни, было сокращено с помощью компонентного анализа до 7 главных компонент, объясняющих 64,1%-66,5% суммарной вариации исходной информации и позволяющих охарактеризовать жизненную позицию среднего класса и других слоев общества. Полученные главные компоненты на основе анализа матрицы факторных нагрузок были проинтерпретированы нами следующим образом: F1- «Пессимисты-неудачники», F2 - «Ассоциирующие себя с большинством», F3 - «Целеустремленные», F4 - «Самодостаточные/удовлетворенные», F5 - «Желающие повысить свою самооценку», F6 - «Помыкаемые», F7 - «Уверенные в себе». Средние значения факторов по выделенным слоям подтверждают отличие отдельных слоев среднего класса (ядра и полуядра) между собой и от «нижних» слоев по отношению к жизни.

База данных исследования позволяет проанализировать динамику среднего класса через призму стабильности рассматриваемых групп. Профессионально-квалификационный статус домохозяйств является наиболее стабильным (только 15,4% д/х за рассматриваемый период перешли из одной группы в другую). По факторам «благосостояние» и «самоидентификация» изменения происходят, соответственно, у 57,9% и 77,1% домохозяйств. Если рассматривать процессы восходящей и нисходящей мобильности, а именно переход домохозяйств из одного слоя в другой, то за рассматриваемый период времени можно наблюдать различную их интенсивность по годам исследования (рис. 5).

Рис. 5. Удельный вес домохозяйств РФ с восходящей и нисходящей мобильностью (%)

Для развития среднего класса важно преобладание восходящей мобильности, что будет означать рост интересующего нас слоя за счет сокращения нижних слоев. Наиболее активно процессы восходящей мобильности происходили в период с 1998 по 2001гг. Из рис. 5 следует, что в 2004г. 22,0% домохозяйств улучшили свой социально-экономический статус, а 19,9% домохозяйств – ухудшили.

Для исследования влияния рассматриваемых критериев социальной стратификации на принадлежность к среднему классу были построены уравнения регрессии, где в качестве результативного признака выступает бинарная переменная:

В качестве объясняющих переменных были использованы:

хi1 – среднемесячный доход на 1 члена i-го домохозяйства (скорректирован на ППС, в ценах 2004г.), руб.;

хi3 – число предметов движимого имущества (из тестируемого списка, с 1998г. включая компьютер), шт.;

хi7 – доля членов i-го домохозяйства, отнесших себя к средним слоям хотя бы по 2 из 3 самоидентификационных шкал, в общей численности опрошенных;

хi8 – тип населенного пункта, в котором проживает i-ое домохозяйство (областной центр, город, ПГТ, село);

хi9 – размер семьи, чел.;

хi10 – доля в i-ом домохозяйстве детей в возрасте до 16 лет, в %;

хi11 – доля в i-ом домохозяйстве лиц пенсионного возраста, в %.

Для каждого года исследования по выборке домохозяйств были построены логит-модели методом пошагового включения факторов. Все уравнения регрессии значимы (на основе статистики (2) на уровне значимости 0,05, также значимы и все коэффициенты регрессии (на основе Wald-статистики). Уравнения характеризуются высокими значениями псевдо-R2 (Наделькеркеса) и имеют хорошие прогностические свойства: доля правильного отнесения домохозяйств к обобщенному среднему классу составила 93-96% в разные годы исследования. Так, по данным за 2004г., была получена логит-модель (1) с параметрами псевдо-R2 (Наделькеркеса)=0,844 и долей верно предсказанных случаев – 94,7%. Модель имеет вид:

Результаты логит-анализа подтверждают возможность многокритериального подхода к процессу идентификации среднего класса России в период с 1995 по 2004гг.

Одним из дискуссионных вопросов в исследовании среднего класса является его наличие в сельской местности. В диссертации домохозяйства села рассматривались наравне с городскими, однако, учитывая значительную дифференциацию села и города по уровню благосостояния, был использован дополнительный критерий – эффективность использования личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Рассматривая средний класс в разрезе город-село (рис. 6), можно говорить о его наличии в сельской местности: вклад сельского среднего класса колеблется на уровне 19-24%. При этом средний класс села постепенно растет.

Рис. 6. Удельный вес обобщенного среднего класса в разрезе «город – село», % к домохозяйствам панельной выборки RLMS

Для прогнозирования доли среднего класса на конец 2007г. были использованы кривые роста: линейная модель, модель логистического роста и адаптивная модель Хольта. При прогнозировании доли среднего класса наиболее подходящей моделью его развития является модель логистического роста. При этом был установлен верхний предел на уровне 70%, так как в развитых западных обществах к среднему классу относится 60-70% населения. Полученное уравнение по кривой логистического роста имеет

= (0,0143 - 0,058*0,929t) -1 (2)

Наблюдаемые расчетные и прогнозные значения удельного веса среднего класса в России представлены на рис.7.

Рис. 7 Модель логистического роста удельного веса среднего класса в населении России (%)

По итогам прогнозирования на 2007г. была получена доля среднего класса в диапазоне 26,6-27,4%, верхняя граница 95%-ного доверительного интервала 29,8-32,9%. Таким образом, в стране формируется и растет новый слой общества, играющий важную роль в стабилизации жизни в России.

В заключении диссертации обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Каплин Д.А., Комардина О.Н. Благосостояние как критерий идентификации среднего класса городского и сельского населения современной России // Экономические науки (№10 (23)) – М.: МАКС Пресс,2006. – 1,2 п.л. (в т.ч. 0,6п.л. автора)

Комардина О.Н. Использование самоорганизующихся карт Кохонена для группировки регионов России по степени инвестиционной привлекательности // Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. – М.: МЭСИ, 2004. – 0,2 п.л.

Комардина О.Н. Многомерный статистический анализ инвестиционной привлекательности регионов России // Сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. – М.: МЭСИ, 2004. – 0,2 п.л.

Комардина О.Н. Понятие «средний класс». Теории социальной стратификации// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов. – М.: МЭСИ, 2004. – 0,2 п.л.

Комардина О.Н. Средний класс и стратегическое планирование розничного банковского бизнеса //Стратегия развития банковского сектора российской экономики (доклады и выступления). – М.: ММИЭИФП, 2005. – 275 с. – 0,3

Комардина О.Н. Доход как один из идентификаторов среднего класса России // Тезисы докладов Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов: Прикладные аспекты статистики и эконометрики (апрель 2006 г.). – М.: МЭСИ, 2006. – 0,1 п.л.

Комардина О.Н. Многокритериальный подход в анализе среднего класса// Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов – М.: МЭСИ, 2007. – 0, 1 п.л.

Комардина О.Н. Стабильность среднего класса в российском обществе // Межвузовский сб. науч. тр. Математико-статистический анализ социально-экономических процессов – М.: МЭСИ, 2007. –

Полуядро среднего класса

(любые два критерия)

Ядро среднего класса (все три критерия)

Система показателей для идентификации среднего класса

Периферия среднего класса

(выполняется какой-либо один критерий)

Средний класс по самоидентификации (субъективный)