DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 17.03.2009

Материалы

загрузка...

Свидетельствование в уголовном процессе: общие правила и исключения

Джагаев Урузмаг Фридонович, 17.03.2009

 

Развивая мысль о существовании и реализации общих правил свидетельствования, диссертант приходит к выводу о безусловной необходимости их отдельной регламентации в УПК РФ, однако вопрос об этом находится в прямой зависимости от введения в УПК базового понятия – понятия «свидетельствование».

Детальное рассмотрение отдельных общих правил свидетельствования приводит диссертанта к выводу о том, что наряду с нормами, обязывающими к даче показаний, уголовно–процессуальный закон предусматривает нормы, освобождающие от обязанности свидетельствования. Фактически существование данных норм устанавливает субъективное право участников процесса, представляющих (дающих) показания на отказ от свидетельствования. Данное право является составляющим института уголовно–процессуального свидетельствования и реализуется в нормах УПК РФ в двух формах – форме привилегии от самообвинения, обвинения близких родственников, а также в форме свидетельского иммунитета. Что и должно найти отражение в законе, для чего предлагается внести изменения в пункт 40 статьи 5 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «40) свидетельский иммунитет – обстоятельства, исключающие возможность свидетельствования участника процесса в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

С учетом реалий практики уголовно–процессуального производства, регламентация права на отказ от свидетельствования также нуждается в совершенствовании. В частности, определение понятия «близкие родственники» часто не охватывает тот круг людей, с которыми у свидетеля нет кровного родства или свойства, но благополучие которых имеет для него большое значение, и может заставить усомниться в возможности и необходимости свидетельствования против них. В связи с изложенным диссертант предлагает расширить круг близких до содержания понятия «близкие лица», предусмотренное пунктом 3 статьи 5 УПК РФ, и изложить пункт 1 части 4 стати 56 УПК РФ в следующей редакции: «1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги), других близких родственников и близких лиц, круг которых определен пунктами 3 и 4 статьи 5 настоящего Кодекса», и далее – по тексту.

Излишнее расширение круга действия нормы всегда приводит к ее нефункциональности. Изучение содержания круга лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет, побудило соискателя поставить под сомнение необходимость наделения правом отказа от свидетельствования публичных политиков нашего государства – депутатский корпус, тем более, что только им закон, в нарушение логики, предоставил право по своей инициативе отказываться от своего иммунитета. В связи с этим делается предложение об исключении из части 3 статьи 56 УПК РФ пункта 5 следующего содержания: «5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий», а также о внесении соответствующих изменений в другие правовые акты, регламентирующие права и обязанности депутатов всех уровней.

В заключении диссертации сформулированы обобщенные теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, касающиеся осуществления свидетельствования в современном уголовном процессе Российской Федерации.

Основные положения диссертации

опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:

1. Джагаев У.Ф. Виды свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Казахстана // Российский следователь. 2006. №10. С.

Иные научные публикации:

2. Джагаев У.Ф. О понятии свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 11. - М.: МАЭП, 2003. С. 351—354.

3. Джагаев У.Ф. Некоторые гуманитарно-правовые аспекты свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004: Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященой 75-летию и памяти профессора Ю.Д. Лифшица. - Челябинск: Южно-Уральский гос.ун-т, 2004. С. 119-121.

4. Джагаев У.Ф. Некоторые аспекты реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Сборник статей аспирантов. Вып. 2.- М.: Московская академия экономики и права, 2004. С. 91-92.

5. Джагаев У.Ф. Гуманитарно-правовые привилегии свидетеля от самообвинения // Актуальные проблемы расследования преступлений на современном этапе: Материалы научно-практической конференции.- М.: ВНИИ МВД России, Московская академия экономики и права, 2004. С. 68-70.

6. Джагаев У.Ф. К вопросу о защите государственной или профессиональной тайны при допросе свидетеля // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005 г.: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. - Челябинск, 2005. Ч. 2. С. 403-405

7. Джагаев У.Ф. Обеспечение тайны исповеди в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы всероссийской научно-практической конференции.- Коломна, 2005. С.

8. Джагаев У.Ф. Защита врачебной тайны в уголовном процессе // Научные труды Московской академии экономики и права: Вып. 13.- М., 2005. С.

9. Джагаев У.Ф. Свидетельский иммунитет по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Сборник статей аспирантов.- М.: Московская академия экономики и права, 2005. С. 226-228.

10. Джагаев У.Ф. Об особенностях производства по делам лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом от уголовного преследования, в Республике Казахстан // Сборник статей аспирантов. Вып. 4.- М.: Московская академия экономики и права, 2006. С. 181-182.

11. Джагаев У.Ф. О результатах статистического исследования проблем реализации свидетельского иммунитета (по материалам Краснодарского и Ставропольского краев Российской Федерации) // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса: Научные труды МАЭП. Вып. №24. Материалы международной научно–практической конференции – М.: МАЭП, 2008. С. 281–286.

Урузмаг Фридонович Джагаев

СВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ:

ОБЩИЕ ПРАВИЛА И ИСКЛЮЧЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

См.:  Концепция судебной реформы в российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.

 Далее – УПК РФ.