DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций


Клинико-психологические характеристики личности участников локальных войн и их защитно-совладающего поведения

Остапенко Анастасия Викторовна, 14.03.2007

 

При сравнении показателей 1-й и 2-й групп между собой достоверные различия отмечены по шкале «С» и индексу ?. По остальным указанным выше показателям различия не достоверны. Показатель по шкале «С» повышен в 1-й группе, в то время как во 2-й группе он близок с средненормативному.

На основании приведенных данных можно говорить о трех неблагоприятных тенденциях у комбатантов обеих групп: наличии относительно низкого адаптационного потенциала, снижении способности противостоять неблагоприятным обстоятельствам, конструктивно отстаивать свои жизненные позиции, сохраняя при этом значимые интерперсональные отношения. Следует отметить также деформированность личностной структуры, дезадаптированность и дезинтегрированность процесса становления Я-идентичности. Повышение показателя по шкале «С» у пациентов 1-й группы может интерпретироваться как гиперактивность, отсутствие адекватного применения энергии из-за ограниченных личностных возможностей. Из соотношения показателей интегральных шкал «А», «В», «С» и индексов ?, ? следует преобладание в 1-й группе показателей психопатологических проявлений над уровнем имеющихся адаптационных ресурсов личности и низкий индекс адаптационного потенциала при повышенном уровне психической активности, следствием чего могут быть психопатологические

Сравнение показателей интегральных шкал — «А», «В», «С» двух групп отражает направление тенденций индексов ?, ?. Нет достоверных отличий в группах по шкалам «А», «В». Показатель «С» повышен в 1-й, в то время как во 2-й группе данные близки к средненормативным. Таким образом, выявляется преобладание деструктивных и дефицитарных характеристик у обследуемых 1-й группы. У обследуемых 2-й группы эти нарушения выражены в меньшей степени, что видно и при сравнении индексов ? и ?. В обеих группах значительно нарушен баланс «адаптационные ресурсы – психопатологические проявления», и это увеличивает риск возникновения психопатологической симптоматики и дезадаптации. Этот риск более высок в 1-й группе.

Структурный анализ личности по опроснику ИСТА. Средние оценки по всем 18 шкалам опросника сравнивались с нормативными данными. Полученные результаты приведены в табл. 4.

В 1-й группе сравнительно с нормой статистически значимо снижены показатели всех шкал (за исключением сексуальности). Отмечены более низкие показатели по шкалам конструктивности и увеличение по всем (за исключением сексуальности) шкалам деструктивности и дефицитарности. Полученные данные свидетельствуют о том, что в структуре личности больных 1-й группы преобладают деструктивно-дефицитарные выражения Я-функций, при снижении показателей конструктивного выражения этих функций, что, по данным авторов теста, указывает на разрыв отношений с самим собой, с другими людьми, с окружающим миром, т. е. выраженные личностные изменения.

Во 2-й группе по сравнению с нормой отмечено снижение по конструктивным шкалам, что же касается шкал дефицитарности и деструктивности то здесь показатели в целом лучше, чем у больных 1-й группы. Это относится к шкалам дефицитарной агрессии, деструктивного страха, деструктивного и дефицитарного внешнего Я-отграничения, дефицитарного внутреннего Я-отграничения, деструктивного нарциссизма. Показатели деструктивной сексуальности значительно выше, чем у больных 1-й группы. По всем шкалам за исключением одной во 2-й группе показатели испытуемых ближе к нормативным данным, чем в 1-й группе.

Достоверные различия между 1-й и 2-й группами выявлены по следующим шкалам: дефицитарная агрессия, дефицитарное внешнее Я-отграничение, деструктивный и дефицитарный страх (тревога), деструктивное внешнее Я-отграничение, дефицитарное внутреннее Я-отграничение, конструктивная сексуальность.

В целом более высокие показатели установлены в 1-й и 2-й группах по деструктивным и дефицитарным шкалам. Параметры конструктивных шкал ниже нормы. Показатели конструктивных шкал 1-й группы ниже нормы и показателей 2-й группы.

Сравнительные данные участников локальных войн и нормативной группы по методике ИСТА

ИСТА Норма

M±m 1-я группа (Б)

M±m 2-я группа (В)

M±m Достоверность различий

конструктивная

деструктивная

дефицитарная

3,89±0,31

4,69±0,43

3,27±0,31

А>Б, p<0,01; А>В, p<0,001; Б<В, НЗ

А<Б, p<0,001; А<В, p<0,001; Б<В, НЗ

А<Б, p<0,01; А>В, p<0,05; Б>В, p<0,01

конструктивная

деструктивная

дефицитарная

3,87±0,33

5,42±0,41

4,42±0,29

А>Б, p<0,01; А>В, p<0,01; Б<В, НЗ

А<Б, p<0,001; А<В, НЗ; Б>В, p<0,05

А<Б, p<0,001; А<В, 0,05<p<0,1; Б>В, p<0,05

Внешнее Я-

отграничение

конструктивное

деструктивное

дефицитарное

3,54±0,34

4,87±0,48

3,09±0,36

А>Б, p<0,001; А>В p<0,05; Б<В, НЗ