DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 12.09.2011

Материалы

загрузка...

Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена)

Ламажаа Чимиза Кудер-ооловна, 12.09.2011

 

С 1990-х годов многие исследователи стали говорить о глубоких пластах архаики в российском обществе, причем использовали и используют не только термины «архаика», «архаизация», но и «традиционный», «феодальный» и даже «средневековый», «допотопный» и др. Все это происходит на фоне изучения современных трансформаций России. Ученые дискутируют о причинах трансформации, ее сути, проявлениях, масштабах, особенностях (Т. И. Заславская, В. А. Ядов, Н. И. Иконникова, З. Т. Голенкова, Н. И. Лапин и др.).

Среди процессов, сопровождающих российскую трансформацию, исследователи называют архаизацию, традиционализм, неотрадиционализм и др. Россия как глубоко архаичный социум выступает в трудах: Л. В. Милова, Ю. Н. Давыдова, И. Г. Яковенко, Л. В. Даниловой и др. Архаизация в экономике страны обсуждается в трудах В. В. Поликарпова, Н. Н. Зарубиной, У. Г. Николаевой и др. Традиционный русский клиентелизм в современности анализирует М. Н. Афанасьев. Тему архаичной традиционности, в том числе клановости политических элит, затрагивают политологи и социологи (О. В. Крыштановская, О. В. Гаман-Голутвина, Ж. Т. Тощенко, В. А.  Ачкасов, Э. А. Паин, Н. Н. Крадин, Ш. Кадыров и др.). «Феодальную модель» для изучения постсоветской России предлагает В. Э. Шляпентох. Разные модели архаизующих тенденций в цивилизационных процессах рассматривает В. М. Хачатурян, внося, в том числе, определенный вклад в теоретическое осмысление проблемы архаизации.

Для отечественного социально-философского знания проблема противостояния, реакционности российского общества либеральным реформам стала важнейшей темой последних двадцати лет. Современные исследования социокультурных трансформационных процессов в России принадлежат А. С. Ахиезеру, Б. С. Ерасову, А. А. Кара-Мурзе, Б. Г. Капустину, Н. Н. Козловой, В. А. Красильщикову, Н. И. Лапину, Л. И. Новиковой, А. С. Панарину, В. В. Ильину, Л. В. Полякову, И. Н. Сиземской, В. Г. Федотовой, А. И. Неклесса, И. М. Ильинскому, А. Л. Янову, В. П. Булдакову, Л. Д. Гудкову, И. С. Хорину, Э. Ш. Камалдиновой и др. В этих работах обсуждаются проблемы традиционализма, влияния культурного наследия прошлых эпох и необходимости его учета в современном социальном развитии России.

Оценки социальных изменений в России на рубеже XX–XXI вв., подходы к проблеме архаизации общества сильно разнятся. Различия эти обусловлены во многом тем, что авторы далеко не всегда дают точные определения того, что они понимают под «архаикой», «архаическим», «архаизацией». В основном можно констатировать распространенное понимание архаизации как традиционализма.

Теоретические вопросы традиционализма исследуются в трудах А. Б. Гофмана, В. В. Аверьянова и др., проблемы социокультурного неотрадиционализма –– Ю. В. Попкова, Е. А. Тюгашева, С. А. Мадюковой и др. Новая жизнь старых традиций — в центре внимания социологов, этнографов, изучающих современные этнокультурные, этносоциальные процессы в конкретных регионах Сибири: Л. В. Анжигановой, И. А. Пика, А. В. Иванова и др.

Проблема архаизации общества является одной из важнейших в масштабной концепции социокультурного раскола России А. С. Ахиезера. Философ писал о главных сторонах социокультурных процессов в истории России, в том числе и о приверженности значительной части населения архаическим идеалам.

Большое значение для диссертанта имеют исследования смыслового содержания культуры ученых французской исторической школы «Анналов» (М. Блока, Л. Февра и др.), их последователя — отечественного медиевиста А. Я. Гуревича, работы которых составили особое направление в рамках социокультурного анализа. Интерес представляют труды в этом русле, которые раскрывают особенности культур, менталитета кочевых обществ: Э. Л. Львовой, И. В. Октябрьской, А. М. Сагалаева, М. С. Усмановой, Н. Л. Жуковской и др.

Тенденция к субъективизации гуманитарных наук рубежа XX–XXI вв. позволяет еще больше приблизиться к пониманию культуры, ее главных смыслов — концептов, констант, о чем пишут В. С. Степин, Ю. С. Степанов, С. В. Лурье и др. В этом плане перспективным является тезаурусный подход, разрабатываемый Вал. А. Луковым, Вл. А. Луковым, Н. В. Захаровым и др.

Для теоретического анализа эмпирического материала исследования — культуры и общества Тувы –– большое значение имеют труды исследователей кочевых обществ центральной Азии: Л. Р. Кызласова, Г. Е. Маркова, А. М. Хазанова, Т. Дж. Барфилда, У. Айонса, С. А. Васютина, Т. Д. Скрынниковой, Н. Н. Крадина, Л. Е. Куббеля, А. В. Коротаева и др.

В области гуманитарного знания о Туве и народах, населяющих этот регион, — в тувиноведении — проблема архаизации общества до сих пор не ставилась и не решалась. Лишь отдельные аспекты проблемы поднимались в публикациях: З. В. Анайбан и М. В. Монгуш (этническая идентичность, архаизация сознания), О. М. Хомушку (религиозная архаизация), Н. В. Абаева (религиозная, социальная архаизация), А. К. Кужугет (духовный традиционализм), Г. Ф. Балакина (экономический традиционализм) и др. При этом имеется большой задел исследований российских ученых в целом по вопросам функционирования традиционного общества Тувы, по истории региона. Они были проведены в лучших традициях отечественного востоковедения, этнографии, в основном в советское время (работы А. Д. Грача, Л. П. Потапова, Н. А. Сердобова, С. И. Вайнштейна, Л. В. Гребнева, В. И. Дулова, М. Х. Маннай-оола и др.). Но в целом история Тувы, особенно в ХХ в., исследована недостаточно, в том числе с точки зрения процессов социальных трансформаций.

Объект исследования –– архаизация как общественный процесс.

Предмет исследования –– архаизация общества в период социальных трансформаций.

Цель диссертационного исследования — разработать социально-философскую концепцию архаизации общества в период социальных трансформаций, основываясь на осмыслении тувинского социокультурного феномена.

Задачи:

выявить социально-философское содержание понятий «архаика», «архаизационные тенденции», «архаизация общества» и обосновать их место в теоретическом аппарате социальной философии;

сформулировать типологические различия между архаизационными тенденциями общества, выделяя среди них особенности архаизации общества в период социальных трансформаций;

проанализировать особенности взаимосвязи между процессами социальной трансформации и архаизации общества; выявить условия, причины архаизации общества;

определить основные этапы, формы архаизации общества в период социальных трансформаций; сформулировать основное отличие архаизации общества от других социальных процессов, обращенных к прошлому (традиционализма, неотрадиционализма);

обосновать методологию исследования социокультурных изменений в процессе развертывания архаизации общества в период социальных трансформаций;

выделить исторический период архаики в развитии тувинского феномена, соотнося его с проблемой единства древней истории социокультурного комплекса кочевников Центральной Азии и его основных черт;

рассмотреть социальные трансформации в истории Тувы, определить их качественные характеристики и проанализировать вопрос о сопровождении их процессом архаизации общества;

проанализировать проявления архаизации общества постсоветской Тувы в сферах экономики, духовной культуры, социальной и политической сферах.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования. Проблема исследуется на основе социально-философского подхода к социальным проблемам. Социально-философский подход отличается от исторических, экономических, политологических, культурологических исследований комплексностью анализа социальных процессов и включает в себя на основе методов социальной философии (синтез социального объяснения и понимания) изучение и политических, и экономических, и социальных факторов социальных изменений, а также определение роли факторов культуры и человеческой деятельности в этом ряду.

Ввиду того что объект исследования представляет собой, по сути, сложный процесс социокультурных изменений, для его анализа и осмысления необходим методологический баланс системно-генетического, социокультурного и тезаурусного подходов.

Системный подход к обществу в целом позволяет изучать составные части системы — общественные состояния — во взаимосвязи и диалектическом единстве, рассматривать их также как системы, подразумевая их иерархическое место в системе всего общества, понимая их как подсистемы. При этом историчность рассматриваемого объекта обуславливает необходимость конкретизации системного подхода в виде системно-генетического, направленного на изучение процесса архаизации как системы с точки зрения ее развития во времени: с определением момента возникновения, особенностей становления, условий распада (генезис). Вопросы особенностей социального развития в целом рассматриваются на основе положений неоэволюционизма, в рамках которого общественная эволюция понимается как процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей формы поступательного развития. Особое значение для анализа факторов и направленностей социальных процессов имеют сегодня теории модернизации (осовременивания) обществ, позволяющие обращать внимание на источники, причины этих процессов.

Для анализа взаимосвязи социокультурных процессов в ходе разворачивания архаизации в период социальных трансформаций предполагается исследование ценностно-смыслового содержания социального поведения и общественного развития в целом. Эта задача наиболее полно решается в применении социокультурного и тезаурусного подходов, направленных на раскрытие духовного опыта общества (менталитета, тезауруса) и выявление источников и механизмов социокультурной причинности.

Применение системно-генетического подхода в целом позволяет рассматривать архаизацию общества как объективный процесс. Тезаурусный подход в своей основе и социокультурный –– в определенной степени обращены к субъектной стороне социальных процессов, что представляется противоположным подходом к изучению архаизации. Сложная природа изучаемого объекта, включающего в себя объективные свойства и отношения, с одной стороны, и выявляющего активность субъекта социальной деятельности (т. е. его субъектность), с другой, нуждается в соединении методологических подходов на основе применения общенаучного принципа дополнительности Н. Бора.

Эмпирическую базу исследования составили результаты вторичного анализа данных исторической, этнографической, археологической, экономической, культурологической наук об архаической культуре Тувы. Для анализа современной архаизации постсоветской Тувы в различных сферах жизни использовались результаты конкретно-социологических исследований. Для сбора первичных эмпирических данных были привлечены методы наблюдения, анализа документов (публикаций в прессе, документов органов государственной власти), опроса (интервью с экспертами).

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем.

1. Сформулирована и обоснована социально-философская концепция архаизации общества в период социальных трансформаций.

2. Выявлено социально-философское содержание понятий «архаика», «архаизационные тенденции», «архаизация общества» и обосновано их место в теоретическом аппарате социальной философии. Показано, что архаизация общества в период социальных трансформаций представляет особый тип из ряда разнообразных архаизационных тенденций, обусловленных социальными изменениями.

3. Выявлена устойчивая взаимосвязь процессов социальной трансформации и архаизации общества. Показано, что проявления архаизации в периоды социальных трансформаций носят закономерный характер и выявляют в многообразии конкретных форм социальную необходимость.

4. Определены причины, субъекты, основные этапы архаизации общества в период социальных трансформаций.

5. Установлено основное отличие архаизации общества от других социальных процессов, обращенных к прошлому (традиционализм, неотрадиционализм).

6. Показана эвристичность применения для социально-философского анализа архаизации общества в период социальных трансформаций сочетания системно-генетического, социокультурного и тезаурусного подходов на основе соблюдения методологического баланса с применением общенаучного принципа дополнительности.

7. На основе авторской концепции архаизации общества в период социальных трансформаций дана интерпретация в этом аспекте тувинского феномена, исходящая из соотношения общего, особенного и единичного в осмыслении архаизационных тенденций применительно к постсоветской России. Показано значение для тувинского феномена исторической связи его социальной организации с кочевым типом общества в прошлом. Для изучения особенностей постсоветской архаизации, выявленной в тувинском феномене, рассмотрены и охарактеризованы две качественно различные социальные трансформации в истории Республики Тыва (Туве): советская мобилизационная и постсоветская.

Основные положения, выносимые на защиту. Концепция архаизации общества в период социальных трансформаций включает ряд положений, в том числе следующих:

1. Архаика в качестве характеристики общественных свойств и отношений понимается как культура, сформированная на раннем (древнем) этапе социальной истории, представляющая собой систему практик солидарных действий, освоенных в ходе взаимодействия общества с природной средой и другими обществами и выраженных в общественном сознании (менталитете).

2. Архаизационные тенденции –– это направленность, склонность, стремление индивидов, социальных групп, социума к архаическому социокультурному опыту, что проявляется в разных по формам ориентациях на архаические социальные практики и культурные смыслы, возникающие в условиях социальных изменений. Архаизационные тенденции являются универсальным социальным механизмом, позволяющим обществу, группам, индивидам сохранять свою идентичность и социальный порядок в кризисных условиях.

3. Архаизация общества в период социальной трансформации –– это процесс массового стихийного обращения к архаическому социокультурному наследию в условиях кризиса социальной трансформации. Он представляет собой особый тип архаизационных тенденций. Социальная трансформация (процесс структурных изменений внутри общества, когда разрушаются одни и появляются другие структуры взаимодействий, интересов, норм, идей, когда изменяются функции между структурными элементами) рассматривается как процесс перехода общества от традиционного состояния в современное, т. е. в ходе модернизации (осовременивания) общества.