DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 11.10.2008

Материалы

загрузка...

Особенности формирования экономики знаний в современных условиях

Ченцова Мария Викторовна, 11.10.2008

 

На рис. 1 представлена условная схема структуры национальной инновационной системы как обобщение характерных черт моделей НИС различных стран.

Рис. 1. Структура национальной инновационной системы

В рамках этой общей модели формируются национальные особенности НИС. Они проявляются в большей или меньшей активности государства, роли крупного и малого бизнеса, в соотношении фундаментальных и прикладных исследований и разработок, в динамике развития отраслевой и региональной структур инновационной деятельности.

Роль частного (предпринимательского) сектора в формировании НИС состоит, в первую очередь, в создании технологий на основе собственных исследований в научных центрах крупных корпораций и малых наукоемких фирм, в рыночном освоении инноваций и внедрении научных разработок в производство.

Роль государства при этом заключается, как показано в работе на примерах стран ЕС и США, входящих на сегодняшний день в число стран с наиболее развитой экономикой знаний, прежде всего в финансировании и содействии производству фундаментального знания в университетах и комплексе высоких технологий, а также в создании инфраструктуры и благоприятного институционального климата для инновационной деятельности. В рамках этих направлений деятельности перед государством стоят следующие стратегические задачи:

развитие у предприятий стимулов к инновациям, создание системы эффективной поддержки развития малого и среднего предпринимательства, благоприятного инвестиционного климата в высоко- и среднетехнологичных секторах промышленности; Известные зарубежные примеры успешного государственного стимулирования инноваций – программа SBIR (США), программа поддержки инновационных технологических программ университетов Израиля, программы «Фонда Чили»;

создание основы для возникновения кооперативных отношений в исследованиях и разработках между частным производством и государственным научно-техническим сектором. В рамках этой задачи огромное значение имеет использование различных инструментов и механизмов, уменьшающих риски инновационной деятельности и привлекающих инвестиции в наукоемкие отрасли (венчурное финансирование, страхование инноваций).

повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации, то есть организация самого процесса производства и распространения знаний (создание эффективной системы образования, профессиональной адаптации и переподготовки), содействие внедрению системы менеджмента знаний на предприятиях.

Итак, подводя итог анализу второй группы проблем, нужно подчеркнуть, что научно-технический прогресс и прогресс в области инноваций в современную эпоху базируются на сложной системе взаимосвязей между элементами, производящими различные типы знаний, управляющими их потоками и обеспечивающими их практическое приложение. Следовательно, эффективность всего инновационного процесса во многом определяется тем, каким образом его основные субъекты взаимодействуют между собой в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а институциональная основа экономики знаний в целом обеспечивается функционированием национальных инновационных систем.

Третья группа проблем, освещаемых в диссертации, связана с определением состояния и уровня развития экономики знаний в России, а также возможностей оптимизации процесса ее становления на современном этапе.

В диссертации показано, что генезис, эволюция и динамика развития экономики знаний в России обусловлены общемировыми тенденциями ее формирования. Однако по сравнению с наиболее передовыми зарубежными странами Россия пока еще находится на начальной стадии развития экономики знаний.

Обращаясь к основным показателям, характеризующим экономику знаний, требуется отметить, что удельный вес лиц с высшим образованием в численности экономически активного населения в России остается одним из самых высоких в мире (4-е место после США, Норвегии и Нидерландов по данным на начало 2000-х годов). Вместе с тем, по масштабам финансирования науки Россия на сегодняшний день находится на уровне стран со средним (по абсолютной величине расходов) и даже малым (по доле в ВВП) научным потенциалом (Рис. 2).

Ассигнования на исследования и разработки в России и странах ОЭСР из средств государственного бюджета (% к ВВП)

Сопоставление показателей России по вкладу отраслей повышенного спроса на знания в ВВП (доля добавленной стоимости в ВВП) с показателями стран ОЭСР и EC свидетельствует, что и уровень использования знаний в экономике России примерно в 1,7-2,3 раза ниже, чем в странах ЕС и ОЭСР, а удельный вес наукоемкой продукции в российском экспорте не превышает 1,5 %, что в 20 раз ниже, чем в среднем по Европе.

Следует также отметить, что, хотя на данный момент доля сферы услуг в ВВП России колеблется на уровне 60-65%, то есть статистически близка к нижней границе западного стандарта для экономики знаний, доминирующее влияние на ее рост оказывает расширение предоставления таких видов услуг, как транспорт, связь, торговля, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, что обусловлено сохраняющейся первоочередной задачей удовлетворения нужд сырьевого и экспортного секторов экономики.

Что касается отраслевой структуры высокотехнологичного комплекса (ВТК) РФ, иллюстрирующей наиболее перспективные направления внедрения новых форм организации инновационной деятельности, то эта структура может быть представлена на Рис. 3.

Как видно из диаграммы, основную часть ВТК РФ составляют производства, развитие которых было исторически обусловлено необходимостью совершенствования ВПК СССР (авиационная, ракетно-космическая промышленность, боеприпасы и спецхимия, вооружения). Между тем, в современных конкурентных условиях наиболее актуальными становятся такие высокотехнологичные направления, как индустрия наносистем и материалов, экология и рациональное природопользование, энергосберегающие технологии. Эти отрасли определены, среди традиционных (перспективные вооружения и военная техника, транспортные, авиационные и космические системы), в утвержденном Перечне приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ, и их первоочередное развитие, безусловно, должно стать ориентиром для отечественного ВТК на ближайшие

В диссертации показано, что процесс институционализации экономики знаний в России проходит долгий и сложный путь. Институциональная структура экономики знаний (НИС), реализуемая во множестве таких форм, как законодательные и нормативные акты, различные организации, формализованные и неформализованные схемы взаимодействий и т.д., изменчива, постоянно модифицируется и обновляется.

По данным ЦИСН (Центра исследования и статистики науки), на сегодняшний день инновационная деятельность предприятий на 55 % заключается в приобретении импортного оборудования и технологий и лишь на 13% в финансировании собственных исследований. Проанализировав сложившуюся ситуацию, можно выделить несколько причин низкой инновационной активности в отечественной экономике.

Во-первых, это структурные проблемы российской экономики, доминирование в ней сырьевых отраслей. Отрасли с постоянно изменяющимся (обновляемым, совершенствующимся) продуктом предъявляют самый большой спрос на инновации. Сырьевые отрасли менее склонны к инновационным процессам, несмотря на то, что передовые нефтегазовые и сырьевые компании способствуют развитию как собственных НИОКР, так и их аутсорсинга. Тем не менее достаточно высокие цены на нефть остаются серьезным дестимулирующим фактором.

Во-вторых, это монополизм многих крупных российских фирм. Недавние исследования показали, что монополисты, т.е. те, кто занимает более 50% национального рынка своего основного продукта, составляют около 20% всех российских компаний. При этом на тех предприятиях, которые вынуждены конкурировать с импортом, и на тех, которые работают на зарубежных рынках (экспортируют свою продукцию), уровень инновационной активности значительно выше, чем на монополистических фирмах.

В-третьих, определенную проблему составляет то, что налоговое регулирование до сих пор не было направлено на стимулирование инноваций. На данный момент налоговая система продолжает оставаться в целом нейтральной по отношению к задаче инновационного развития, что говорит о необходимости серьезного совершенствования налогового администрирования.

В диссертационной работе выявлена объективно обусловленная противоречивость современного этапа институционализации экономики знаний в России, связанная, в первую очередь, с необходимостью реформирования сферы производства знаний и механизма их передачи для промышленного использования в российской экономике.

В этой связи важное место отводится вопросу о способах повышения эффективности отечественной системы образования и науки, которой исследователями по праву придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала.

Сегодня российское образование находится в стадии модернизации: перед ним стоит ряд важных задач, среди которых следует выделить повышение качества и доступности образования, интеграцию в мировое научно-образовательное пространство, усиление связей между разными уровнями образования и создание оптимальных в экономическом плане образовательных систем. В числе стратегических направлений развития профессионального образования особое место занимают укрепление и модернизация материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений, а также информатизация образования.

Важное значение для развития благоприятного инновационного климата имеют такие образовательные мегапроекты, как конкурс по отбору инновационных вузов, первый этап которого состоялся в 2006 г. Учитывая комплексность характера вузовских инновационных проектов и большую финансовую заинтересованность вузов в их реализации, в ближайшем будущем, поскольку такие конкурсы планируется проводить неоднократно, можно рассчитывать, что именно группа победителей составит основу инновационного сектора российского высшего образования и – как следствие – наукоемкого сектора российской экономики.

Осуществленный анализ особенностей современного этапа формирования экономики знаний в нашей стране позволяет предложить следующие практические рекомендации по совершенствованию этого процесса:

- финансовая и организационная поддержка наукоемких отраслей, диверсификация направлений исследований и производства согласно приоритетам развития новых технологий (энергосбережение, экология и т.д.), софинансирование государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса научно-исследовательским сектором по приоритетным направлениям;

создание механизма страхования инновационных рисков и рисков деятельности высокотехнологичных предприятий в целях привлечения негосударственных средств для финансовой защиты наукоемких отраслей;

введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности предприятий (в частности, снижение налоговых ставок для предприятий малого бизнеса, частичное или полное освобождение от налогообложения прибыли, направляемой на внедрение новых технологий);

совершенствование правовой базы защиты интеллектуальной собственности (законодательное определение порядка передачи государством прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета; повышение уровня защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и усиление ответственности за их нарушение

диверсификация сферы услуг, увеличение доли телекоммуникационных, финансовых, консультационных и прочих знаниеемких видов в их структуре за счет развития несырьевых секторов экономики;

поддержка регионов (в частности, путем выделения бюджетных грантов на инновационные разработки) в создании региональной инновационной системы (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно-исследовательских институтов, государственных структур управления;

стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирование на их основе инновационных кластеров, в том числе в составе технико-внедренческих ОЭЗ (особых экономических зон), развитие венчурного финансирования и совершенствование правового регулирования деятельности венчурных фондов, разработка и реализация государственных программ по развитию студенческого инновационного бизнеса (студенческих бизнес-инкубаторов и лабораторий);

интенсификация сотрудничества бизнеса и образовательных структур, совместное определение перспективных программ повышения квалификации менеджеров в инновационных сферах, обучение «менеджменту знаний» и его внедрение на предприятиях;

создание единой государственной системы технических регламентов и гармонизация их с международными (прежде всего, международными стандартами ISO и европейскими системами прогнозирования и оценки технологий Technology Foresight и Technology Assessment) в целях стимулирования инноваций и адекватной оценки эффективности их внедрения.

Совокупность указанных мер должна способствовать форсированному становлению конкурентоспособной инновационной системы в РФ, а следовательно – ускорению институционального формирования экономики знаний на национальном уровне.

Таким образом, проведенное исследование позволяет заключить, что на рубеже веков достаточно четко определились основные черты новой модели хозяйствования в современной рыночной экономике. В диссертации обоснована правомерность применения по отношению к этой модели термина экономика знаний. В работе доказано начало формирования экономики знаний как нового типа экономической системы и распространение ее закономерностей в рамках глобализации на все большее количество стран, перечислены и раскрыты основные особенности ее формирования, охарактеризован современный этап ее развития, на основе изучения зарубежного опыта и отечественной специфики сформулирован ряд рекомендаций по ускорению и оптимизации процесса ее становления в

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Ченцова М.В. Концепция экономики знаний как новое направление формирования современной экономической парадигмы // Вестник Финансовой академии*. – М.: 2008. –