DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 07.05.2008

Материалы

загрузка...

Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения

Шпунтова Виктория Владимировна, 07.05.2008

 

Теоретической и методологической основой исследования выступили положения: психологии внутриличностного конфликта (А.Р. Лурия, В.С. Мерлин, К. Левин) и сложных жизненных ситуаций (Л.И. Анцыферова, Ф.Е. Василюк); психологии личности как субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова–Славская, Л.И. Анцыферова), в том числе идеи С.Л. Рубинштейна о нравственно–духовном развитии и совершенствовании личности (развитие по «восходящей»); концепция амбивалентной личности (И.Н. Михеева); концепции субъектности (Н.Я. Большунова); принципа развития личности через разрешение противоречий и конфликтов (К.А. Абульханова–Славская, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин и др.); анализа внутриличностного конфликта при помощи проективного метода (Г. Мюррей, Д. Рапапорт, Е.Т. Соколова).

Планирование и осуществление исследования обусловлено принципами субъектного подхода (А.К. Абульханова–Славская, Л.И. Анцыферова, Н.Я. Большунова, В.В. Знаков), системности (Б.Ф. Ломов), развития и историчности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, наблюдение, констатирующий эксперимент. Диагностический блок включает в себя: а) опрос, позволяющий воссоздать ценности, жизненно важные для испытуемых; б) попарное сравнение ценностей; в) тест Н.М. Пейсахова «Способность самоуправления»; г) методика «Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой; д) беседа, направленная на выяснение оценки экспериментальных ситуаций; е) авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуации ценностной неопределенности» (В.В. Шпунтова). Результаты исследования подвергались количественно–качественному анализу с использованием контент–анализа и методов экспертной оценки, математико–статистической обработки и обобщения данных (ранговые корреляции rS Спирмена и ? Кендалла).

Достоверность результатов исследования подтверждена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, применением комплекса методов теоретического и эмпирического анализа, экспериментальным доказательством выдвинутых положений, а также использованием аппарата математической статистики для количественного анализа полученных данных.

Научная новизна исследования: проведено всестороннее описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт» и построена его модель: рассмотрены проявления конфликта на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровнях; описаны его содержание, динамика и виды. Предложен новый подход к рассмотрению способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта с учетом субъектной позиции личности: расширение границ сознания, осознанный выбор ценностей (переучивание), порождение новых ценностей (авторство). Показаны этапы формирования ценностей личности, описан механизм и условия перевода общественных ценностей в личностные. Впервые теоретически обоснованы и экспериментально проверены индивидуальные стратегии завершения внутриличностного ценностного конфликта, выявлены гендерные, возрастные и социально–психологические особенности способов его разрешения. Также впервые проведен анализ зависимости конструктивного и деструктивного разрешения конфликта от субъектной позиции личности (авторства, активности и рефлексивности).

Теоретическая значимость исследования: проведен критический анализ существующих понятий «ценности» и «ценностного конфликта». Выделены такие характеристики ценностей, как значимость и вторичность, описана их взаимообусловленность с характеристиками личности — субъекта жизненного пути — рефлексией, активностью и авторством. Рассмотрены функции, типы и специфика протекания внутриличностного ценностного противоречия, показаны условия его перехода в конфликт. Впервые целостно представлена динамика внутриличностного ценностного конфликта и охарактеризованы ее основные этапы: инцидент (борьба ценностей на неосознаваемом уровне), осознание конфликта и выбор способа разрешения (конструктивный/деструктивный), последствия конфликта (эффективная, творческая личность/слабое, растерянное, беспомощное и неоправданное «Я») и изменения личности.

Практическая значимость исследования: разработана и апробирована авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуациях ценностной неопределенности», которая в перспективе позволяет реализовать ряд психодиагностических задач: выявление противоречий в ценностно–смысловой сфере личности, прогноз дальнейшего ее развития, а также разработку психолого–педагогических рекомендаций для психологов–практиков, педагогов, воспитателей и социальных работников. Результаты исследования используются в лекционных курсах по общей психологии, психологии личности и конфликтологии, при проведении теоретических и практических исследований в области психологии развития личности, а также в практике индивидуального и группового консультирования, коррекционной работе по формированию адекватных представлений о смысле существования и жизненном пути личности.

Положения, выносимые на защиту:

Модель внутриличностного ценностного конфликта включает в себя: описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт», его проявлений, содержания и динамики (инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также изменения личности), основных способов разрешения (конструктивных и деструктивных) и видов (конфликты ценностных ориентаций, ценностных стереотипов и ценностных идеалов).

Одним из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внутриличностного ценностного конфликта является многозначность ценностей: их принадлежность объекту и личности, конкретность и абстрактность, дихотомичность.

Предпосылкой выбора конструктивного способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта является субъектная позиция личности (активность, авторство и рефлексивность).

Существуют возрастные и гендерные различия в способах разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения и результаты исследования докладывались на Международных и межвузовских научно–практических конференциях: «Психология: грань между целым» (Самара, 2001), «О научных проблемах, которые предстоит решать молодым» (Самара, 2001, 2004), «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), «Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций» (Москва, 2004, 2006, 2007), «Проблема сознания в психологии и смежных науках» (Тольятти, 2005), «Актуальные вопросы вузовской науки» (Самара, 2005, 2006), «Мониторинг качества образования» (Самара, 2006), «Проблемы и перспективы профилактики и реабилитации негативной зависимости несовершеннолетних и молодежи в Самарской области» (Самара, 2006); на Научных чтениях в Самарском филиале Университета РАО (Самара, 2002, 2003), XII симпозиуме «Психологические проблемы смысла жизни и акме» (Москва, 2007). Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета, кафедры общей психологии Самарского филиала университета РАО; научно–исследовательской группы «Психология общения и реабилитации личности» и лаборатории научных основ психотерапии и консультирования Психологического института РАО.

В рамках диссертационного исследования осуществлялось участие в Гранте Министерства образования и науки Самарской области «Построение модели внутриличностного ценностного конфликта» (№ 26 Г 1.5 К).

По теме исследования имеется 30 публикаций (объем 15,6 п.л.). Материалы исследования используются в курсе лекций по общей психологии, психологии развития, психологии личности, конфликтологии, основ психологического консультирования; в спецкурсе по психологии ценностей.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и пяти приложений. Основной текст содержит 5 таблиц, 2 рисунка и 9 диаграмм. Список литературы включает 235 наименований (13 на иностранных языках). Общий объем диссертации с приложениями — 180

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цели, задачи и гипотезы, выделены объект и предмет, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обозначены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Психологический анализ ценностной природы личности» состоит из трех параграфов: «Ценности в структуре личности» (1.1), «Роль ценностей в построении жизненного пути личности» (1.2) и «Внутриличностное ценностное противоречие: типология и специфика протекания» (1.3).

Рассмотрение философских представлений о ценностях личности (О.М. Бакурадзе, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, J. Heyde) и психологических концепций отечественных и зарубежных авторов по проблеме ценностей (Д.А. Леонтьев, А. Маслоу, Р. Мэй, Н.Ф. Наумова, Г. Олпорт, В.Б. Ольшанский, А.В. Петровский, В. Франкл, С. Kluсkhohn и др.) позволяет сформулировать определение ценности как любого объекта, имеющего жизненно важное значение для субъекта. В широком контексте ценности это — абстрактные привлекательные предпочтения, моральные приоритеты и принципы, ситуативные нравственные ориентиры и стабильно важные конкретные материальные блага; в узком значении — духовные идеи, заключенные в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения (например, смысловые универсалии, бытийные ценности).

Категория «ценности» применима к личности как субъекту жизненного пути: ценности являются ведущим компонентом ценностно–смысловой сферы, предпосылкой и следствием взаимодействия личности с жизненными реалиями, условием и результатом формирования субъективной картины мира. В понимании данной категории выделяются основные противоречия и проблемы: 1) принадлежность и субъекту и объекту/предмету, то есть ценности оказывают воздействие на личность и в то же время предполагают индивидуальную оценку (А.А. Сутягин, А.В. Серый, М.С. Яницкий и др.); 2) дихотомичность, — ценности содержат в себе антипод (например, добро понимается через зло и т.д.) (Н.А. Бердяев, О.П. Зубец, Н.О. Лосский); 3) конкретность и абстрактность ценностей, — они являются калькой для оценки поступков, действий человека и в то же время допускают максимальную степень психологической свободы (Р. Мэй, Е.Г. Силяева, В. Франкл). Представленные противоречия в рамках данной работы обобщаются в понятии «многозначность ценностей» (А.В. Битуева, Ю.А. Шерковин, М.С. Яницкий).

Особое внимание уделяется роли ценностей в построении жизненного пути личности — анализ их значимости и вторичности осуществляется на примере характеристик субъекта жизненного пути: осознанности и рефлексии как прерывания непрерывного процесса жизни и мысленного выхода за ее пределы (С.Л. Рубинштейн); активности и авторства как условия возникновения изменений и преобразований, обогащения субстанциональной основы развития (Л.И. Анцыферова); ответчивости как избирательного и опосредованного смыслом ответа на систему ценностей и требования собственной «природы» как меры, с которыми соизмеряются выборы, опосредующие поступок (Н.Я. Большунова). Личность как субъект жизненного пути осуществляет изменения окружающего мира и себя, формирует систему ценностей и вкладывает собственные значения в социокультурное пространство, а также определяет закономерный характер своего пути и строит концепцию жизни, увязывая прошлое с настоящим и будущим.

На основе анализа психологической литературы о внутриличностных противоречиях (Е.С. Калмыкова, Л.Б. Кузнецова, Е.М. Соломатина и др.) рассмотрена возможность возникновения внутриличностного ценностного противоречия: будучи открыты новым значениям, ценности могут перераспределяться в иерархии и нарушать равновесие в ценностно–смысловой сфере личности. Подобная перестройка системы ценностей свидетельствует о глубоких преобразованиях в смысловой картине мира, изменении семантических характеристик ряда ее элементов. Мы определяем внутриличностное ценностное противоречие как рассогласование ценностей, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития. Противоречие фиксирует наличие разнонаправленных ценностей и может быть устранено сознательным решением личности (противоречие осознается, и незначительные различия могут быть сглажены); оно может протекать на бессознательном уровне и разрешаться с течением времени, либо перетекать в неосознаваемые, глубинные формы конфликта или кризиса личности, а также может перерастать в конфликт (рассогласованные ценности вступают в борьбу, противодействуя друг другу).

Выделяются два основных типа внутриличностных ценностных противоречий: 1) Рассогласование ценностей, предъявляемых «трансляторами социального опыта» (семья, школа, референтная группа), — данные ценности носят внешний характер по отношению к субъекту: человек принимает их и выстраивает свое поведение на основе значимых приоритетов, стараясь получить как можно больше выгод (например, стремится избежать наказания или осуждения со стороны близких). Разрешение таких противоречий зависит от устойчивости системы ценностей личности, осознания глубины ответственности за собственные выборы и возможности организации судьбы по собственному замыслу. 2) Рассогласование ценностей, «инициируемых» самим человеком, когда он вынужден переосмысливать собственные взгляды и убеждения. Это может приводить к изменениям в субъективной картине мира и порождению новых значений: личность пребывает в поиске, находит новые связи между ценностями и стремится к установлению баланса в ценностно–смысловой сфере.

Специфика протекания противоречия первого и второго типа рассматривается на примере основных этапов формирования ценностей личности. Особая роль отводится механизму — интериоризации — и условиям формирования: родителям и семье (С.В. Березин, К. Витакер, Л.С. Выготский, З. Фрейд и др.) — они воздействуют на усвоение общественных, религиозных и политических ценностей, помогают понять происходящее; школе и учителям, которые демонстрируют возможности выбора стиля поведения в сложных ситуациях, подводят к осознанию необходимости принять общезначимую систему нравственных принципов (А. Адлер, О.Б. Даутова и Н.Л. Лапина, G. Allport); референтной группе — она выступает пространством, где можно «примерить» ценности (Т.Е. Аргентова и Е.В. Тополова, Н.У. Заиченко, А.В. Киселева, С.В. Кривцова и др.), под ее влиянием например, подростки осваивают нормы взрослого поведения, новые критерии оценки себя и других людей. Противоречие ценностей может выступать как движущий фактор в развитии личности (способствует переструктурированию системы ценностей, осознанию себя в мире и т.д.) и как препятствующий актуализации потенциальных возможностей человека (вызывает углубление рассогласования ценностей, перерастание противоречия в конфликт и т.д.).

Вторая глава «Теоретическая модель внутриличностного ценностного конфликта» состоит из трех параграфов: «Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках» (2.1), «Динамика внутриличностного ценностного конфликта» (2.2), «Виды внутриличностного ценностного конфликта» (2.3).

Как предмет изучения в гуманитарных науках и психологии ценностный конфликт представлен, в основном, в пяти плоскостях: 1) в рамках политологии (В.С. Комаровский), культурологи (И.Д. Каландия, А.Я. Флиер) и эстетики (О.А. Кривцун) как межкультурный феномен, как противостояние конфессий, культур; 2) в социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, Л.Г. Ионин) и социальной философии (С.Я. Матвеева, С.Н. Розов) как внутрикультурное явление, влияющее на субъекта — потребителя, транслятора и производителя культуры; 3) в педагогике (Б.Т. Лихачев, Л.Б. Кузнецова), религиоведении (В.И. Гараджа) и этике (В.И. Бакштановский, Д.А. Волкогонов, Е.Л. Дубко) как противодействие субъекта и культуры; 4) в философии (В. Дильтей, М. Хайдеггер) и религиоведении как конфликт между самими ценностями; 5) в психологии (К.А. Абульханова–Славская, Ф.Е. Василюк, В.С. Мерлин, В.В. Столин, Л. Фестинегр и др.) как внутриличностный ценностный конфликт. Совокупность рассмотренных подходов указывает на то, что ценностный конфликт является многогранным явлением, в котором отражается и кризис общества, и совокупность действий, которые развертываются в реальном пространстве; это процесс и результат оценивания действительности, но прежде всего — это внутренняя субъективно значимая картина причин, являющихся источником внутриличностных столкновений, и, в частности, это показатель жизненной активности субъекта, стремящегося разрешить ценностный конфликт.

Внутриличностный ценностный конфликт определяется нами как переживание, которое влечет за собой состояние дезинтеграции, выражающееся в обострении существовавших ранее или в возникновении новых противодействий между разнонаправленными ценностями личности, и требует разрешения. На основе анализа исследований по проблеме внутриличностного конфликта (А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, Ф.Е. Василюк, Д.В. Грешнев, А.Н. Леонтьев, В.С. Мерлин, Е.Б. Фанталова) выявляются условия перехода противоречия в конфликт: 1) личностные (внутренние) — сложность внутреннего мира, разви-

тая иерархия потребностей, мотивов и ценностей, высокий уровень развития чувств, способность к самоанализу и рефлексии; 2) ситуативные (внешние и внутренние) — противоречивость/кризисность социокультурного пространства, значимость рассогласованных ценностей, субъективное ощущение неразрешимости ситуации. Конфликт возникает в тех случаях, когда личность как субъект жизненного пути затрудняется объективировать «угрозу» внутреннему миру и противостоять ей, не может свободно разрешить проблемную ситуацию. Динамика внутриличностного ценностного конфликта представлена на рисунке 1.

Выделяются проявления внутриличностного ценностного конфликта: на поведенческом уровне — снижение приспособительной деятельности, невротические и фрустрационные реакции, регрессия, поспешность и разрушительность действий (социальная дезадаптация, криминальное поведение, алкогольная или наркотическая зависимость и др.); на эмоциональном уровне — психологический дискомфорт, неуверенность и беспомощность, тревога и вина, досада и озлобленность по отношению к мнимым или реальным «виновникам зла», агрессивность; на когнитивном уровне — нарушение целостности «Я», вытеснение обобщенных нравственных отношений частными мотивами и преходящими ориентирами, блокировка доступа к опыту. Перечисленные проявления конфликта могут быть осознаны личностью (она распознает особенности ситуации, выявляет негативные и позитивные стороны, определяет смысл и значение происходящего), либо не осознаны (используются защитные механизмы, которые ограничивают активность и сокращают сферы деятельности). В некоторых случаях неосознаваемый ценностный конфликт может перейти в кризис.

Выявлены основные причины перехода конфликта в кризис: а) нарушение внутреннего единства сознания, которое является главной жизненной необходимостью субъекта (К.А. Абульханова–Славская, Т.Н. Березина, И.И. Чеснокова); б) сужение фокуса сознания — человек теряет способность выйти из противоречивой ситуации, его жизнь концентрируется в точке «здесь–и–теперь»; он совершает движение по кругу, переживает кризис в рамках замкнутого пространства (А.А. Баканова, Ф.Е. Василюк, Б.Г. Херсонский). Также описаны конструктивные и деструктивные способы разрешения конфликта (см. таблицу 1).

Способы разрешения внутриличностного ценностного конфликта

Деструктивное разрешение Конструктивное разрешение

1. Отрицание, избегание конфликта

(уменьшение активности, сокращение сферы деятельности; крайний вариант —

психосоматика, невроз, психоз и т. д.) 1. Расширение границ сознания

(формирование новых ценностных отношений через преодоление «подвешенного состояния»)

2. Формально–спонтанный выбор с последующим обесцениванием одного из полюсов ценностей 2. Осознанный выбор ценностей (переучивание) (обращение к помощи извне, переориентация, переосмысление ситуации)

3.Вытеснение, изгнание конфликта из сознания (защитные механизмы, ригидность мышления, вынесение решения в будущее, отказ от ответственности) 3. Порождение новых ценностей (авторство) (предлагается третья, ценность, которая «снимет» конфликт)

Первый способ разрешения конфликта (и конструктивный, и деструктивный) связан с изменением сознания: это либо «невпускание» конфликта в психическое пространство личности, выражающееся в отказе замечать противодействие ценностей, либо расширение границ сознания и изменение отношения к конфликту. Второй способ затрагивает выбор, совершаемый личностью: это либо формальное предпочтение одной из имеющихся ценностных альтернатив (реактивный выбор, по Е.Ю. Мандриковой), либо осознанный выбор (активный), отличающийся развернутой аргументацией субъективных оснований. Третий способ разрешения объединяет первый и второй: конфликт осознается, но личность либо вытесняет противоборствующую ценность, отказываясь от нее или используя защитные механизмы, либо порождает новую ценность, которая «снимает» существующий конфликт.