DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 07.02.2011

Материалы

загрузка...

Теоретико-правовые основы регулирования системы доходов государственных и местных бюджетов Российской Федерации

Боженок Сергей Ягорович, 07.02.2011

 

Негосударственные организации также могут оказывать аналогичные услуги, но, в этом случае данные услуги не могут быть признаны государственными, хотя являются публичными. Отличительный признак публичных услуг, обуславливающий их правовую природу, это их существенное значение для общества.

Эволюция общественных отношений, проходившая на протяжении длительного времени, привела к значительному расширению объема социальной функции современных государств. В этой связи на государственные институты, существующие в развитых странах, в настоящее время возлагаются обязанности по удовлетворению широкого спектра общественных интересов, в том числе и далеко выходящие за границы функций, традиционно относимых к компетенции государства.

Таким образом, с одной стороны общество заинтересовано в существовании гарантированных государством надежных, действенных механизмов удовлетворения различного рода социальных потребностей, а с другой – государство не в силах обеспечить весь постоянно возрастающий спектр интересов граждан исключительно с помощью институтов публичной власти. Решение этой дилеммы заключается в поддерживаемом государством балансе деятельности государственных органов и негосударственных организаций, в сфере общественно значимых услуг, находящейся под контролем государства. Фактически публичные услуги представляют собой деятельность государственных и негосударственных субъектов, осуществляемую исключительно в интересах общества, направленную на удовлетворение интересов конкретного гражданина.

С учетом научных представлений о категории «публичные услуги», а также анализа нормативной правовой базы, регламентирующей отношения в данной сфере, автор отмечает, что поскольку данный вид услуг носит общественно-значимый, то есть социальный характер, то фактически публичные услуги представляют собой комплекс социальных услуг (в широком смысле этого понятия), оказываемых гражданам государственными и негосударственными организациями.

В том случае, когда основной целью публичной услуги является удовлетворение общественного интереса – это, несомненно, публичная услуга, которая может приносить определенный доход, используемый для дальнейшего осуществления социально-значимых услуг. В том случае, когда основной целью оказания услуги является извлечение прибыли, а интересы общества отодвигаются на второй план, такая деятельность не может быть отнесена к публичным услугам.

В рамках реализации своих функций государство принимает решение о необходимости оказания обществу ряда дополнительных услуг, получивших название государственных. В этой связи автор соглашается с утверждением Н.В. Путило о том, что лишь незначительная часть видов деятельности государства может быть сведена к услугам, остальная – это обязанности государства, обусловленные его природой и назначением.

Изложенное позволяет автору утверждать, что в качестве государственных услуг должна быть признана деятельность органов государственной власти и находящихся в их ведении организаций, относящаяся к неосновным государственным функциям, осуществляемая в интересах граждан или общества за счет бюджетных средств.

Во втором параграфе – «Правовой режим доходов, образующихся в результате оказания государственных услуг» – исследуются нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы оказания государственных платных услуг казенными учреждениями, и выявляются их специфические черты.

Автор отмечает, что государственные услуги, оказываемые государством в интересах конкретного гражданина, осуществляются не безвозмездно, а за плату и приносят доход государственному бюджету. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 БК РФ доходы от такой платной деятельности считаются доходами бюджета, а именно неналоговыми доходами бюджета (ч. 3 ст. 41 БК РФ).

Под деятельностью по оказанию платных государственных услуг автор понимает предоставление органами государственной власти непосредственно или через подведомственные им учреждения либо иные организации по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных законодательством.

В то же время, по мнению автора, существует другая часть платных услуг, осуществляемых казенными и бюджетными учреждениями или находящимися в их ведении организациями, которые не обладают высокой степенью общественной значимости и не связаны с реализацией государственных функций, не имеют легального определения, а по ряду присущих им специфических черт они схожи с предпринимательской деятельностью. Оказывая данный вид платных услуг, такие учреждения выступают в качестве одного из множества субъектов хозяйственной деятельности, при этом принадлежность их к государственным учреждениям не дает преимущества при осуществлении такой деятельности.

В третьем параграфе – «Правовой режим доходов, полученных при осуществлении государственной и муниципальной хозяйственной деятельности» – автор, рассматривая указанный специфический вид платных услуг, устанавливает, что в целях реализации своих задач государство осуществляет различного рода функции, расходы на реализацию которых частично покрываются за счет обязательных сборов с граждан и организаций, взимаемых посредством налогообложения. Вместе с тем налоговые платежи не могут и не должны покрывать всех расходов государства. В противном случае государственные расходы будут находиться в зависимости от платежеспособности налогоплательщиков, которая с одной стороны подрывает финансовую независимость государства, а с другой – негативным образом отражается на благосостоянии граждан. Во-вторых, сущность государства предопределяет недопустимость финансирования всех расходов его аппарата за счет обязательных платежей с граждан. Иначе значительное число государственных услуг было бы недоступно для большей части населения. Формирование доходов государства из различных источников является гарантией стабильного экономического развития страны.

С учетом указанных концептуальных положений автор обосновывает положение о том, что сама сущность публичной власти предполагает осуществление государством деятельности, приносящей доход бюджету, которая называется хозяйственной деятельностью. При этом для государства не имеет первостепенного значения, насколько прибыльны отдельные виды его хозяйственной деятельности, поскольку зачастую их осуществление, в первую очередь, обусловлено задачами публичной власти.

Экономической основой государственной и муниципальной хозяйственной деятельности, бесспорно, является государственная и муниципальная собственность. При этом автор отмечает, что хозяйственная деятельность государства не ограничивается распоряжением имуществом исключительно на праве собственности. Участвуя в гражданском обороте, государство помимо права собственности вправе реализовывать и иные принадлежащие ему имущественные права, которые также могут стать источником доходов бюджетов. Например, государство в соответствии с гражданским законодательством вправе сдавать в субаренду арендованное им имущество либо пользоваться плодами арендованного имущества.

В этой связи автор выдвигает предположение о том, что закрепленная в статье 42 БК РФ категория «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности» недостаточно точно отражает те гражданско-правовые отношения, в которых государство вправе участвовать, в связи с чем предлагается изложить ее в следующей редакции: «доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности или ином праве», которая, по мнению автора, точнее отражает суть этого вида хозяйственной деятельности государства.

Автором рассматривается также правовая природа приносящей доход платной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также находящихся в их ведении учреждений, не связанной с оказанием государственных услуг. На основе проведенного исследования установлено, что такая возмездная деятельность государства не может быть однозначно признана предпринимательской. По мнению автора, по форме она схожа с предпринимательской, но в силу присущих ей специфических черт: отсутствие полной самостоятельности, имущественной ответственности, а также отсутствие цели на систематическое получение прибыли, с учетом положений статьи 34 Конституции Российской Федерации ее следует считать видом экономической деятельности – государственной (муниципальной) хозяйственной деятельностью.

В пятой главе – «Характеристика доходов государственных и местных бюджетов, образующихся в результате деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» – рассматривается деятельность органов внутренних дел Российской Федерации в сфере образования доходов бюджетов. Глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Участие органов внутренних дел Российской Федерации в охране финансовых интересов государства» – автор, анализируя литературу и нормативные правовые акты, регулирующие компетенцию органов внутренних дел Российской Федерации в финансовой сфере, обосновывает вывод о дуализме, присущим их деятельности, поскольку названные органы не только оказывают влияние на функционирование хозяйствующих субъектов, обеспечивающих государственные доходы, но и сами непосредственно участвуют в формировании фондов денежных средств.

В работе отмечается, что особенностью реализации государственной политики органами внутренних дел Российской Федерации является то, что цель их деятельности направлена на обеспечение законности, правопорядка и безопасности государства, общества, граждан, а также борьбу с преступностью. Органы внутренних дел Российской Федерации, реализуя положения статей 55 и 56 Конституции Российской Федерации, вправе в соответствии с федеральными законами ограничивать права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Изучив особенности участия органов внутренних дел Российской Федерации в создании доходов государства, автор пришел к выводу, что эта деятельность осуществляется в следующих направлениях:

– в рамках реализации функций органов внутренних дел Российской Федерации, например, при назначении имущественных санкций, предусмотренных административным законодательством, взимании сборов за оказание платных государственных услуг;

– при осуществлении государственной хозяйственной деятельности: предоставлении в аренду недвижимости, оказании платных образовательных, медицинских услуг и др.

Во втором параграфе – «Особенности формирования доходов государственных и местных бюджетов, образующихся в результате расследования органами внутренних дел Российской Федерации наиболее опасных видов преступлений» – рассматривается специфика образования доходов бюджетов в результате выполнения одной из основополагающих задач органов внутренних дел Российской Федерации – осуществления уголовного судопроизводства.

Автор указывает, что объем доходов бюджетов, образующихся в результате применения мер уголовного воздействия зависит от вида и характера совершаемых противоправных деяний. Так, например, при совершении преступлений против жизни и здоровья граждан (убийства, причинении смерти по неосторожности, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью), как правило, изъятию в доход государства подлежат лишь орудия преступления, в том случае если их обращение запрещено законом (огнестрельное, холодное оружие и т.п.). В результате предварительного расследования преступлений в сфере экономики (незаконной банковской деятельности, легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем) выявляются значительные средства, подлежащие по приговору суда конфискации.

Рассмотренные в настоящем параграфе конкретные примеры профессиональной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации позволяют автору сделать вывод о том, что успешное раскрытие и расследование таких преступлений, осуждение лиц, виновных в их совершении, и, как следствие, обращение в доход государства имущества, являвшегося предметом преступного посягательства, орудием его совершения или полученного в результате совершения преступлений, способствует не только укреплению общественного порядка в стране, но является также значимым источником доходов государственного бюджета.

В третьем параграфе – «Финансово-правовое регулирование возмездной деятельности бюджетных учреждений системы МВД России» – обосновывается, что помимо реализации органами внутренних дел Российской Федерации своей деятельности по защите прав и законных интересов граждан, не только имеющей существенное значение для укрепления стабильности бюджетной системы Российской Федерации, но и приносящей доход, они участвуют в создании доходов бюджетов осуществляя хозяйственную деятельность.

В настоящее время государственная хозяйственная деятельность осуществляется многими подразделениями системы органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе экспертно-криминалистическими подразделениями, производственно-хозяйственными предприятиями, медицинскими учреждениями, образовательными и научно-исследовательскими учреждениями МВД России.

Образующиеся в результате осуществления такой деятельности средства по оценкам экспертов являются значимым источником не только федерального бюджета, но и денежных фондов органов внутренних дел Российской Федерации, использующих их для развития материально-технической базы и материального стимулирования сотрудников.

Вместе с тем хозяйственная деятельность, осуществляемая подразделениями системы МВД России, в настоящее время реализуется в условиях недостаточного организационно-управленческого воздействия, что негативно отражается на ее качестве и размере доходов. В этой связи автором предлагаются меры по совершенствованию методов управления предприятиями, учреждениями системы МВД России и их правовому регулированию, которые позволят улучшить результаты их финансовой деятельности и получить дополнительные доходы.

В заключении диссертации подводятся итоги научного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, излагается Концепция формирования системы доходов государственных и местных бюджетов в Российской Федерации.

В приложениях приводятся данные анкетирования сотрудников подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, сведения о видах платных государственных услуг, оказываемых органами государственной власти, а также перечень платежей, относящихся к фискальным сборам.

Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 38 работах общим объемом 72,8 п.л., личный вклад соискателя в эти работы – 54,75 п.л. (75,2%): 3 монографиях объемом 31,5 п.л., личный вклад соискателя – 31,5 п.л., 35 научных статях общим объемом 41,3 п.л., личный вклад соискателя – 23,25 п.л., 12 из которых опубликованы в научных изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов докторских исследований – 4,75 п.л., личный вклад соискателя – 4,45 п.л.).

Монографии

Боженок С.Я. Правовое регулирование государственных неналоговых доходов: Монография. – М.: Моск. ин. права, 2006. – 8,5 п.л.

Боженок С.Я. Генезис доходов государства: Монография. – М.: Экон-информ, 2010. – 11,0 п.л.

Боженок С.Я. Финансово-правовое регулирование доходов бюджетной системы Российской Федерации: Монография. – М.: Прогресс, 2011. – 12,0 п.л.

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых

научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

Боженок С.Я. К вопросу о прибыли – как цели деятельности Центрального банка Российской Федерации // Банковское право. 2005. № 2. –0,3 п.л.

Боженок С.Я. К вопросу о системе источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 7. – 0,3 п.л.