DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций


Историко-правовое исследование места и роли органов прокуратуры в механизме советского государства (20-30 гг. xx века)

Шабалина Евгения Ивановна, 06.09.2007

 

Цель данного исследования состоит в изучении и обобщении предпосылок становления организации, деятельности и развития советской прокуратуры в 20-30-е годы XX века, а также в комплексном и в то же время, детальном анализе компетенции, структуры, основных направлений и методов деятельности прокуратуры в реализации функции Советского государства по обеспечению законности и правопорядка, эволюционирующего на протяжении всего исследуемого периода.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи:

– раскрыть феномен революционной законности в контексте изменяющихся политических и экономических условий в государстве;

– проследить предпосылки учреждения советской прокуратуры в государственном механизме СССР;

– выявить характерные тенденции и закономерности, отражающие эволюцию органов прокуратуры и социальную структуру ее работников в 1922-1936

– исследовать правозащитную функцию прокуратуры, как средство обеспечения законности и правопорядка в общественной и государственной

– выявить пути, формы и методы реализации охранительной функции советского государства во взаимоотношениях прокуратуры с органами судебной системы в исследуемый период;

– установить роль прокуратуры по обеспечению законности в деятельности органов предварительного расследования на фоне усиления централизации государственной власти;

– оценить организационные и правовые основы участия органов прокуратуры в правотворческой деятельности в 20-30-е годы XX века.

Источниковедческую базу исследования составили нормативно-правовые акты законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти СССР и РСФСР, в том числе подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции, положения и др.) государственных органов, относящихся к деятельности советской прокуратуры в исследуемый хронологический период.

Были исследованы архивные материалы о деятельности прокуратуры регионального уровня исследуемого периода: Государственный архив Курской области (далее ГАКО); ГАКО Ф. Р-906, оп. 1, д. 7, «Наряд помощника прокурора»; ГАКО Ф. Р-906, оп 1., д. 14 «Материалы и протоколы заседаний совещаний по борьбе с преступностью»; ГАКО Ф. Р-906, оп. 1, д. 17 «Протоколы межведомственных совещаний»; ГАКО Ф. Р-906, оп. 1, д. 26 «Приказы помощника прокурора губернии»; ГАКО Ф. Р-1721, оп. 1, д. 1 «Циркуляры прокурора ЦЧО»; ГАКО Ф. Р-1721, оп. 1, д. 47 «Резолюции по докладам на совещаниях при областной и окружных прокуратурах»; ГАКО Ф. Р-1721, оп. 2, д. 2 «Циркуляры прокурора ЦЧО» и другие.

Значительная часть данных о деятельности органов прокуратуры ЦЧО (статистические материалы, отчетные и иные документы, связанные с функционированием этих органов) используемые в работе, в научный оборот вводится впервые.

Методологической основой исследования служит система общенаучных методов познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, структурно-функциональный методы научного познания. Помимо общенаучных методов познания использованы специальные, частно-научные методы исследования социально-правовых явлений: сравнительно-правовой, формально-юридический. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах по истории отечественного государства и права, общей теории права: С.С. Алексеева, Н.А. Баженова, В.П. Беляева, А.В. Васильева, А.Б. Венгерова, В.Г. Графского, И.А. Исаева, Д.А. Керимова, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Г.И. Муромцева, В.С. Нерсесянца, А.Ю. Саломатина, В.М. Сырых, В.С. Тадевосяна, А.Ф. Черданцева, И.С. Яценко и других.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней с позиций современных требований историко-юридической науки представлен комплексный анализ учреждения, организации и деятельности советской прокуратуры как одного из элементов механизма осуществления государственной власти в 20-30-е гг. XX века, в рамках осуществления государством функции надзора за законностью, с учетом региональных особенностей становления и развития Советской власти.

Автор диссертации уточнил положение о том, что правозащитная функция прокуратуры как средство обеспечения законности и правопорядка в механизме государственной власти РСФСР складывалась из комплексного применения правовых средств во всех отраслях прокурорского надзора. В контексте изменяющихся политических и социально-экономических условий развития государственности в СССР возникает необходимость построения четкого механизма взаимодействия милиции, уголовного розыска, следователей и прокуроров, с тем, чтобы они составляли единое организационное звено для проведения расследований.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, в которых также нашла отражение научная новизна работы:

– на основании анализа нормативных правовых актов периода становления Советского государства диссертант делает вывод о том, что в первые годы советской власти причиной отсутствия прокуратуры как института государственной власти стала концепция построения государственного аппарата по принципу совмещения надзорных функций с основной их деятельностью. На практике данная теория доказала свою нежизнеспособность. Таким образом, на определенных этапах развития государства: революция, гражданская война (1917-1922 гг.) в деятельности прокуратуры нет необходимости, поскольку институты законности, правопорядка, надзора за их соблюдением несовместимы с революционной, в том числе и с вооруженной борьбой;

– проанализировав процесс становления института прокуратуры в государственном механизме СССР, диссертант пришел к выводу о том, что по критерию социально-политического предназначения прокуратура в силу двойственности своего правового статуса обязывалась выполнить две задачи: а) обеспечение проведения политики Правительства на местах и отстаивание его политических интересов; б) обеспечение охраны и защиты прав и интересов тех граждан, которые не посягали на устои Советского государства;

– основываясь на том, что главным содержанием нормативных правовых актов, регулирующих деятельность советской прокуратуры исследуемого периода становится борьба с местничеством, диссертант приходит к выводу о том, что система органов прокуратуры строилась в соответствии с четкой иерархией и постоянным усилением централизации. Сложная социально-экономическая и политико-правовая ситуация, предопределили сосредоточение в одном органе как надзорных полномочий за законностью во всех сферах жизнедеятельности государства и общества, так и функций осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде;

– на основании проведенного анализа архивных материалов, диссертант пришел к выводу о том, что с первых дней своего учреждения органы прокуратуры столкнулись с проблемой кадрового обеспечения, основной из которых стал низкий уровень квалификации многих прокурорских работников, проявлявшийся на протяжении всего анализируемого периода. Партийные директивы о привлечении максимального числа рабочих и крестьян в ряды сотрудников прокуратуры, помимо приближения этого государственного органа к населению, имели и негативную сторону. Количество рабочих и крестьян в органах прокуратуры было обратно пропорционально уровню профессиональной подготовки всего прокурорского аппарата, что подтверждается архивными данными. Данное явление в контексте развития всего государственного аппарата представлялось положительным, поскольку вовлечение в государственную деятельность правящего класса способствовало укреплению позиций правящей партийной элиты.

– анализируя реализацию правозащитной функции прокуратуры в механизме Советского государства, диссертант приходит к выводу, что она была обусловлена компетенцией органов прокуратуры, последовательно развивающейся и совершенствующейся вместе с законодательством исследуемого периода, а также правовым статусом прокуроров и установлением объектов надзора (совокупности юридических и физических лиц, органов власти, на которые распространяется полномочия прокуратуры). Взаимосвязь всех направлений деятельности прокуратуры и правовых средств реагирования на допускаемые нарушения закона наглядно проявляется в компетенции районных прокуратур, т.е. первого звена всей системы органов прокуратуры (данный тезис находит подтверждение в архивных материалах о деятельности прокуратуры субъектов ЦЧО);

– обобщив архивные данные об участии прокуроров в судебных процессах и проведении прокурорских проверок органов предварительного расследования, где вскрывалось значительное число нарушений, диссертант приходит к выводу о том, что поддержание государственного обвинения в суде и надзорные проверки способствовали выявлению и устранению пробелов в материальном и процессуальном законодательстве;

– на основании проведенного исследования, диссертант полагает, что сущность правотворчества прокуроров в 20-30 гг. XX века состояла в том, чтобы в пределах установленной законодательством компетенции выявлять несоответствие законов и иных нормативных актов потребностям правового регулирования общественных отношений того периода в целях укрепления «единой» законности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной, тем, что результаты исследования позволяют по-новому взглянуть на формирование органов прокуратуры, дают возможность выявить ее роль в механизме советского государства в период его становления.

Материалы, выводы и положения диссертационной работы могут быть также использованы в процессе преподавания курсов «История отечественного государства и права», «Прокурорский надзор».

Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета потребительской кооперации и рекомендованы к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях диссертанта.

Структура диссертационного исследования подчинена логике исследования, обусловлена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, показана степень ее разработки, научная новизна, определяются цель и задачи исследования, методологические основы работы, приводятся основные положения, выносимые диссертантом на защиту, а так же сведения об апробации полученных в ходе исследования результатов.

В первой главе – «Правовые основы организации и деятельности советской прокуратуры в период ее становления и развития» – рассматриваются: феномен «революционной законности» (§1); развитие государственной функции надзора за законностью, необходимость и предпосылки учреждения прокуратуры в советском государстве (§2); анализируется процесс становления и развития деятельности советской прокуратуры (§3); охарактеризована социальная структура сотрудников органов прокуратуры в контексте перехода от военного коммунизма к мирному социалистическому строительству(§4).

Отмечается, что советская законность с момента своего возникновения стала интерпретироваться как революционная, что отражало ее историческую миссию – быть орудием защиты революции и революционного переустройства

Революционная законность – преходящее явление. Как принцип революционных преобразований она, будучи коммуникативной, формируется референтной группой или правящей политической элитой (И.Л. Честнов, Н.В. Разуваев, Л.А. Харитонов и др.). Социально значимый политический субъект на основе своей идеологии объявляет какие-либо действия правомерными либо противоправными. В условиях отсутствия правовой системы он формирует их в виде социально-политических норм в своих программах, манифестах, лозунгах и т.п. На первом этапе революционного процесса узурпируется власть и собственность, что закрепляется в политических нормах деклараций, манифестов, программ. По мере укрепления новой общественно-политической и экономической формации политические нормы через посредство законодателя трансформируется в правовые. Всеобщность и обязательность политических и правовых норм предписывается всему социуму; при упрочении завоеванной власти они становятся обязательными для всех участников общественных, политических и правовых отношений.

Одной из причин ликвидации органов прокуратуры после Октябрьской революции явилось положение о том, что в Советском государстве надзорные функции вполне смогут выполнять административные органы власти. Таким образом, прокуратура, как специальный орган надзора за законностью в первые годы существования Советской республики не была востребована.

Основной причиной пятилетнего отсутствия прокуратуры в советском государственном аппарате явились сами условия становления нового государства при использовании идеологизированной теории классовой борьбы, т.е. сама сущность марксистко-ленинской идеологии слома и разрушения буржуазного государственного аппарата как главного и решающего орудия классового господства буржуазии (К. Маркс, Ф. Энгельс).

В условиях «чрезвычайщины», бюрократизации государственного аппарата и местничества, недовольства народных масс, Правительство в целях удержания власти искало политическое решение возникших проблем.

Кроме того, по мнению диссертанта, реорганизация политической системы диктовалась тем, что карательные органы ВЧК начали выходить из-под контроля Правительства. С учетом исторического опыта военных и полицейских переворотов дальнейшее существование беспредельно полномочных карательных органов ВЧК представляло опасность для правительства.

Органы по борьбе с контрреволюцией оторвались от самого Совета и повели не только изолированное от него существование, но и зачастую сами стали себя считать более высшими органами, чем сам Совет (М.Ф. Владимирский).

Отечественный и зарубежный опыт государственного строительства подтвердил, что надзорную государственную функцию может и должна осуществлять только прокуратура.

Прокуратура учреждалась в связи с поставленной советской властью задачей «всемерного укрепления и развития» революционной законности, внедрения единого ее понимания во всем государстве (М.С. Строгович).