DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 06.06.2007

Материалы

загрузка...

Проблемы учреждения системы административных судов в российской федерации

Сергеев Юрий Владимирович, 06.06.2007

 

Б) об оспаривании нормативных правовых актов, принятых иными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными органами государственного управления Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов.

По данной категории дел, учитывая юридическую силу, уровень правовых актов, являющихся предметом оспаривания, решение административных судов должно быть окончательным и повторно такой правовой акт не должен проверяться в порядке конституционного судопроизводства.

Такая мера позволит четко разграничить подведомственность Конституционного Суда Российской Федерации и административных судов.

Во второй главе «Административное судопроизводство в Российской Федерации на современном этапе» рассматриваются практические и теоретические вопросы разрешения в судах споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений.

В первом параграфе «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в судах общей юрисдикции» исследуются нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и практика их применения. Автором сделан вывод о существенных изменениях, появившихся в нем по сравнению с ранее действовавшим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР, изменении ряда принципов судопроизводства по делам, возникающим их административных и смежных правовых отношений. Основные новеллы касаются состава категорий дел, процессуального положения участников. В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР отсутствовала глава, посвященная нормоконтролю, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации это глава 24. Одновременно производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части регулируется также другими актами. Автор отмечает изменения в составе органов, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в указанном порядке. В частности решения, действия (бездействие) общественных организаций будут оспариваться в общем исковом порядке, а органов местного самоуправления и их должностных лиц - в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ряде европейских стран досудебный порядок обжалования решения, принятого административными органами, является обязательным, а в Российской Федерации на сегодня такого ограничения права заявителя не установлено. Однако по мнению диссертанта, в отдельных случаях досудебный порядок обжалования следует установить, поскольку он будет являться определенным «фильтром» для тех обращений, которые могут быть разрешены в административном порядке.

Вместе с тем, по мнению автора работы, с введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации четко не решены проблемы разграничения подведомственности указанных дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В результате чего в отдельных случаях на практике нарушаются правила подведомственности при разграничении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Также делается вывод о том, что одни и те же вопросы являются подведомственными одновременно и конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации и судам общей юрисдикции.

Выявлены практические сложности в вопросе разграничения подведомственности в сфере нормоконтроля между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом Российской Федерации. По итогам анализа данного вопроса было определено, что:

1.Суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела об оспаривании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, но только в случае, если аналогичные оспариваемым нормам положения ранее были признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

2. Решение суда общей юрисдикции фактически не является окончательным и даже при прохождении всех судебных инстанций (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд автономного округа, автономной области, города федерального значения, далее судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации) может быть пересмотрено Конституционным Судом Российской Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации по данному делу будет являться окончательным.

Таким образом с определенной долей условности отмечается, что по делам об оспаривании норм конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации суды общей юрисдикции и Конституционный Суд Российской Федерации образуют единую судебную

В работе отмечается, что с усложнением и с развитием специализации в судебной системе неизбежно появятся споры, касающиеся подведомственности судам тех или иных категорий дел. Поэтому в условиях создания системы административных судов, автор считает правильным задуматься о необходимости создания совещания, палаты (в перспективе отдельного органа), призванного разрешать споры о подведомственности. Такой орган может включать на паритетной основе представителей судов административной, арбитражной, конституционной, общей систем.

Во втором параграфе «Административное судопроизводство в арбитражных судах» раскрываются особенности действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности в исследовании отмечено, что производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, урегулировано значительно полнее, по сравнению с ранее действовавшим кодексом. В кодексе отделено исковое производство от административного судопроизводства.

Автор выражает одобрение тому, что в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямо закреплен институт административного судопроизводства, чего, к сожалению, законодатель не сделал в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Однако автор считает, что это является временной мерой, действующей до учреждения системы административных судов, которые должны будут взять основную нагрузку по разрешению дел в порядке административного судопроизводства.

Также отмечается наличие двойственности и дублирования компетенции в сфере нормоконтроля и контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих у судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Различия в субъектном составе, обращающихся в данные суды не позволяют полностью разграничить компетенцию судов.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае возникает определенная конкуренция между нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которых в ряде случаев между собой не согласованы, а в отдельных – не соответствуют друг другу.

Обращено внимание на то, что обжалование административного наказания, наложенного на юридическое лицо, осуществляется в арбитражном суде, обжалование административного наказания, наложенного за аналогичное правонарушение на физическое лицо осуществляется в суде общей юрисдикции. Автор отмечает, что такая ситуация порождает ряд проблем на практике, учитывая то, что суды одной юрисдикции могут признать решение о привлечении к административной ответственности законным, суды другой юрисдикции – нет.

Учитывая недостаточную приспособленность арбитражного процесса к разрешению административных дел, длительные сроки рассмотрения дел, в целях избежания конкуренции между судами различной юрисдикции, предлагается, исключить из юрисдикции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов и иных, вытекающих из административно-правовых отношений с полной передачей данных дел в ведение судебных органов административной юстиции (административных судов). Автор считает, что выходом из данной ситуации может явиться создание системы административных судов и принятие отдельного кодифицированного акта, который бы регулировал административное судопроизводство.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, сформулирован ряд предложений.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Сергеев Ю.В. Проблемы подведомственности судам общей юрисдикции дел по рассмотрению обращений, оспаривающих законность отдельных положений конституций (уставов) субъектов Российской Федерации / Ученые записки Якутского экономико-правового института Академии труда и социальных отношений. Сборник статей. Якутск. 2004. С. 63-68. 1,1 п.л.

2. Сергеев Ю.В. Сущность административной юрисдикции / Ученые записки Якутского экономико-правового института Академии труда и социальных отношений. Сборник статей. Якутск. 2005. С. 63-65. 0,2 п.л.

3. Сергеев Ю.В. Особенности реализации административного судопроизводства в арбитражных судах // Право и экономика. 2006. №8. С. 101-103. 0,8 п.л.

4. Сергеев Ю.В. Изменение предмета административного права в условиях учреждения системы административных судов в Российской Федерации. / Ученые записки Якутского экономико-правового института Академии труда и социальных отношений. Сборник статей. Якутск. 2006. С. 55-63. 0,5 п.л.

5. Сергеев Ю.В. Организация судебных органов административной юстиции, учреждаемых в Российской Федерации // Право и политика. 2006. №9. С. 61-65. 0,9. п.л.

6. Сергеев Ю.В. К вопросу об эффективности системы судов общей юрисдикции в современных рыночных условиях // Право и экономика. 2006. №11. 1,1 п.л.

1 Российская юстиция. 2001. №1. С.4.

1 Демин А.А. Европейский Союз и проблема административной юстиции в странах Восточной Европы / В кн.: Преподавание права Европейского Союза в российских вузах (2). Материалы семинара. – М., 2001. С. 81-92.

1 Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. – М., 2001.

2 Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. 2004. №3. С. 2-5; Проект Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации // Российская юстиция. 2004. №3. С. 6-45.