DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 05.01.2007

Материалы

загрузка...

Защита прав и свобод граждан мировой юстицией (конституционно-правовое исследование)

Панченко Римма Борисовна, 05.01.2007

 

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является комплекс нормативных правовых актов действующего Российской фФедерациильного и регионального законодательствасубъектов Российской Федерации, регламентирующих механизм обеспечения защиты прав личности посредством мировой юстиции, а также исторический генезис и перспективы развития и повышения эффективности данного государственного правозащитного института в контексте построения правового государства, высшей ценностью которого являются права и свободы человека и гражданина.

Цель диссертационного исследования – на основе анализа опыта деятельности института мировой юстиции, как в дореволюционное время, так и в современной России, выявить особенности защиты прав и свобод граждан посредством мировой юстиции, определить цель, задачи, роль данного института в системе государственного судебного механизма защиты прав человека России, проблемы и возможные направления совершенствования и повышения эффективности защиты прав человека мировыми судьями субъектов Российской Федерации, а также разработать рекомендации по совершенствованию федерального и регионального законодательства, регламентирующего отдельные вопросы функционирования мировой юстиции.

Для достижения указанной цели был определен комплекс следующих

- определить значение мировой юстиции для формирования демократического правового государства,

- исследовать генезис мировой юстиции в дореволюционной России, раскрыть ее роль в формировании гражданского общества, вовлечении рабочего класса и крестьянства в сферу публичной политики;

- сформулировать цель и задачи современной мировой юстиции, проанализировать ее место в судебной системе Российской Федерации;

- обосновать целесообразность отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации в контексте конституционной модели разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов; определить соотношение терминов «мировой судья» и «мировой суд», «мировая юстиция»; проанализировать порядок наделения полномочиями мировых судей с точки зрения реализации конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства; внести предложения по совершенствованию законодательства в части формирования корпуса мировых судей и их замещения;

- проанализировать содержание компетенции мировых судей, сформулировать предложения по ее оптимизации для более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту прав и связанных с ними законных интересов граждан; исследовать целесообразность упрощения судебных процедур в мировом суде, в том числе за счет применения примирительных и посреднических процедур;

- исследовать формы взаимодействия мировых судей с иными судами в контексте повышения эффективности защиты прав граждан и конституционной стабильности российского общества;

- охарактеризовать понятие и основные критерии эффективности работы мирового судьи при осуществлении правосудия; выявить факторы, влияющие на эффективность защиты прав и свобод граждан мировой юстицией и обозначить основные направления повышения результативности правозащитной деятельности мировых судей.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные категории и принципы современной материалистической диалектики. В работе над диссертацией использовались системно-структурный, исторический, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический, юридико-технический методы исследования. Применялись различные виды толкования правовых норм, выводы и аргументы иллюстрировались примерами из практики судебных органов.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации стали учения выдающихся теоретиков политико-правовой мысли, концептуальные положения общей теории государства и права, теории прав человека, теории конституционного права, отраслевых юридических дисциплин. В данной работе автор исходил из положений Конституции Российской Федерации, анализировал современное и ранее действовавшее законодательство, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.

Правовая основа исследования. Правовую основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, иных судебных органов.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическая база диссертации представлена следующими материалами: материалы судебной практики и деятельности органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по отдельным субъектам Российской Федерации; практика деятельности мировых судей субъектов Российской Федерации; законопроекты; статистические, справочные и аналитические материалы о деятельности мировых судей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования, обусловленная его целями и задачами, состоит в том, что оно представляет одно из первых в отечественной науке комплексных монографических исследований, посвященных правовому анализу нового для российской действительности судебного правозащитного института мировых судей. Новизна исследования также состоит в самой постановке проблемы рассмотрения института мировых судей в конституционно-правовом контексте защиты прав человека. Другим важным элементом новизны работы является анализ института мировой юстиции с позиций конституционной модели разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами. Соискателем исследованы пути повышения эффективности защиты мировой юстицией прав граждан и конституционной стабильности российского общества и выработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения, практические выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании и имеющие элементы новизны.

1. Раскрыто содержание деятельности мировых судей как института судебной системы, наиболее приближенного к населению, с введением которого в современной России расширились судебные формы защиты прав и законных интересов граждан, что адекватно отражает процесс формирования демократического правового государства.

2. Выдвинут и обоснован вывод о том, что цель и задачи мировой юстиции, как и всей судебной власти, должны формулироваться в федеральном законодательстве, поскольку они едины и исходят от народа, которыйому принадлежит вся в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации государственная власть.

3. Доказано, что в законах субъектов Российской Федерации компетенция мировых судей, установленная Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», должна воспроизводиться точно, дословно либо региональный закон должен содержать ссылку к Федеральному закону. Порядок деятельности мировых судей не может определяться законами субъектов Российской Федерации, поскольку является осуществлением правосудия.

4. Предложено в целях реализации конституционного права граждан на непосредственное участие в управлении делами государства (ч. 1 ст. 32 Конституции Российской Федерации) установить законодательно единственную наиболее демократичную форму наделения полномочиями мировых судей - их избрание населением судебного участка.

5. Сформулировано, что с целью повышения эффективности защиты прав граждан при осуществлении мирового правосудия необходимо снизить нагрузку мировых судей и ввести на всех судебных участках институт помощников мировых судей; целесообразно установление Федерацией нормативов минимальных расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение деятельности мирового судьи или возложение на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации функций по организационному обеспечению деятельности мировых судей: в случае недостаточности средств региональных бюджетов необходимо выделение целевых субвенций из федерального бюджета.

6. Разработаны механизмы взаимодействия мировых судей с населением в целях расширения взаимодействия государственных правозащитных институтов, прежде всего судебных, с институтами гражданского общества: выборы населением мировых судей, встречи мировых судей с трудовыми и учебными коллективами, территориальным общественным самоуправлением,.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов работы состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют институт мировых судей как правовой институт отрасли конституционного права. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области. Исследуемые в диссертации проблемы относятся к числу фундаментальных проблем современной конституционно-правовой науки. Работа в целом способствует формированию концепции понимания цели, задач, места мировой юстиции в системе государственных правозащитных судебных институтов, ее значения для формирования демократического правового государства. Теоретическая значимость диссертационной работы проявляется также в том, что сформулированные в ней выводы и положения будут способствовать развитию института мировой юстиции иными отраслевыми юридическими

Практическое значение диссертации. Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего федерального и регионального законодательства в целях оптимизации усилий, направленных на повышение эффективности защиты прав и свобод граждан мировой юстицией.

Значимость проведенного исследования определяется, в том числе, тем, что оно может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных продолжающейся в России судебной реформе.

Определенную ценность положения настоящего исследования имеют и для преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Теория государства и права», «Суд и правоохранительные органы» в учреждениях юридического образования; организации студенческих научных исследований; повышения уровня профессиональных знаний юристов, прежде всего, судей.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные положения диссертации апробированы автором в публикациях по теме исследования. Ряд теоретических и практических положений диссертационного исследования использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» со студентами Государственной классической академии им. Маймонида.

Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в выступлениях автора на конференциях, в дискуссиях.

Структура диссертации. Структура диссертации, обусловленная логикой исследования, его целями и задачами, представлена введением, двумя главами, состоящими из семи параграфов, заключением, списком использованных нормативных правовых актов, судебной практики и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава первая - «Роль мировой юстиции в защите прав и свобод граждан: история и современность» - посвящена вопросам теоретического и правового осмысления значения и места института мировой юстиции в российской государственной правозащитной системе (раздел 1.1), исследованию становления и развития института мировой юстиции в дореволюционной России (раздел 2 .1.2), исследованию причин учреждения института мировых судей и этапов развития законодательства о мировых судьях в Российской Федерации (раздел 3 .1.3).

Проанализировав такие фундаментальные категории науки конституционного права, как «правовое государство», «человек, его права и свободы как высшая ценность», «право на судебную защиту прав и свобод», диссертант пришелходит к следующим выводам.

С учреждением мировой юстиции расширились судебные формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, что, безусловно, способствует формированию демократического правового государства, каким объявлена Конституцией Российская Федерация.

Современное понимание права на судебную защиту прав и свобод включает в себя доступность разбирательства дела, которая наиболее успешно обеспечивается мировыми судьями, в силу того, что они приближены к населению, что с большей вероятностью предполагает возможность граждан защитить свои права с наименьшими бюрократическими издержками, без многочисленных громоздких судебных процедур.

В работе уточнен понятийный аппарат, дан анализ соотношению терминов «цели», «задачи», «предназначение». Диссертант пришел к выводу о том, что целью мировой юстиции является защита прав и свобод человека и гражданина, а задачами, стоящими перед мировыми судьями - воплощение идеи судебного федерализма; правильное рассмотрение и разрешение дел; разгрузка районного звена судебной системы; повышение оперативности судопроизводства; облегчение доступа населения к правосудию; упрощение (оптимизация) судопроизводства и др. Цель и задачи мировой юстиции, как и всей судебной власти, должны формулироваться в федеральном законодательстве, поскольку они едины и исходят от народа, которыйому является в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти принадлежит вся государственная власть. Справедливое правосудие осуществляется во имя прав граждан, включая и их коллективы. Мировые судьи как составная часть российской судебной системы обеспечивают доступную и скорую защиту нарушенных прав и интересов личности.

В работе рассмотрен вопрос о сущности термина «мировой судья», его соотношении с терминами «мировой суд», «мировая юстиция»; обосновыванется вывод о том, что термин «мировой суд» должен интерпретироваться как «суд мирового судьи». Недопустимо смешение терминов «мировой судья» и «мировой суд», поскольку в практической деятельности это приводит к негативным последствиям. Мировая юстиция представляет собой системное целое, выражающее качественную определенность этого явления, т.е. его организацию, структурные элементы, внутренние и внешние связи, динамику, механизм действия, ориентированный на решение задач правосудия с целью защиты прав и свобод

Учитывая непрекращающиеся дискуссии по поводу конституционности и целесообразности отнесения мировых судей к судам субъектов Российской Федерации, обосновывается мнение о том, что это не противоречит конституционной модели разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов и конституционным основам судебной системы Российской Федерации. Мировая юстиция как система представляет собой относительно обособленную часть российской судебной системы в целом, является ее подсистемой, причем как по горизонтали (относится к системе судов общей юрисдикции), так и по вертикали (относится к судам субъектов Российской Федерации).

В законах субъектов Российской Федерации компетенция мировых судей, установленная Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», должна воспроизводиться точно, дословно или региональный закон субъекта Российской Федерации должен содержать отссылку к Федеральному закону. Порядок деятельности мировых судей не может определяться законами субъектов, поскольку является осуществлением правосудия. При регулировании законами субъектов Российской Федерации полномочий мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в них могут содержаться лишь перечень составов административных правонарушений, подсудных мировому судье, либо отсылки к законам, в которых такие составы содержатся. Систематическое толкование п.ункта «к» ч.асти 1 ст.атьи 72, относящего к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов административное и административно-процессуальное право, и п.унктов «в» и «о» ст.атьи 71 Конституции Российской Федерации, относящих к федеральному ведению судоустройство и регулирование прав и свобод человека и гражданина, позволило диссертанту сделать вывод о том, что регламентация осуществления правосудия относится к исключительно федеральному ведению.

Исследованы юридические документы, а также научные трудов как современников судебной реформы 19XIX века, так и нынешних ученых, в связи с чем сформулированы следующие выводы.