DisCollection.ru

Авторефераты и темы диссертаций

Поступления 04.04.2011

Материалы

загрузка...

Территориальная экономическая система: субрегиональные ресурсы, стратегии и инструменты интенсивного развития

Прохорова Виктория Владимировна, 04.04.2011

 

Выделим следующие стратегические пересечения в SWOT – оценках ЗАО «Агрокомплекс» как предпосылки и прообраза продовольственной подсистемы:

S4 - Т1 – активное использование административного ресурса в краткосрочной перспективе обеспечивает лидерство компании в регионе, однако в среднесрочной и, тем более, в долгосрочной перспективе оно может обернуться разрушением ее структуры и переходом высвободившихся элементов под контроль иных субъектов власти и бизнеса, что высвечивает слабость ЗАО «Агрокомплекс» как предпосылки исследуемой продовольственной подсистемы;

O3 – W2 – эксплуатация компанией недостаточного уровня развития земельного рынка, позволяющая ей экономить ресурсы на вовлечении в свой оборот земли по заниженным ценам и, тем самым, занимать лидирующие позиции на локальном рынке, оборачивается недооценкой инновационных активов, что в условиях быстро развивающейся интеграции продовольственных рынков чревато быстрой потерей своих локальных конкурентных преимуществ;

S3 – Т2 – способность формирования эффективных капитальных комбинаций, обусловливающих относительно низкие издержки, во многом, обесценивается ориентацией компании на мало доходные слои потребителей, что, в итоге, лишает ее стратегического маневра.

Системная оценка опыта развития «Агрокомплекса» позволяет извлечь ряд уроков, конструктивных для дальнейшего формирования полноценной продовольственной подсистемы края:

прямое использование административного ресурса и опора на институты «традиционного общества» в стратегическом отношении губительны для продовольственной подсистемы; вместе с тем, необходимо искать гибкие механизмы государственной поддержки ее развития (ГЧП, региональные проекты и др.), а также формировать специальные институты развития, адаптированные к преимущественно сельскохозяйственному региону;

динамичная интеграция национальной экономики России в состав мирового хозяйства и становление «экономики, основанной на знаниях», обусловливают императив инновационной ориентации субрегиональных структур, формируемых во внутренней среде региона; в противном случае краткосрочная локальная конкурентоспособность указанных структур быстро исчезает под давлением сил глобальной конкуренции.

Б. Туристско-рекреационная подсистема, ориентированная на формирование конкурентоспособного круглогодичного туристского предложения и доведение уровня сервиса до международных стандартов. В настоящее время с учетом мультипликативного эффекта отрасли рекреации и туризма формируют до 18-20% ВРП и демонстрируют более высокие темпы роста, чем экономическая система края в целом. Отдельные элементы перспективной подсистемы рассредоточены в 4 черноморских локализациях, где намечено создать ОЭЗ соответствующего профиля (Анапа, Геленджик, Туапсе, Сочи).

В данном случае отсутствует стержневая структура, концентрирующая в себе материальные предпосылки туристско-рекреационной подсистемы, вследствие чего целесообразно использовать потенциал четырех кластеров:

- пляжного туризма и морской рекреации (Черноморское побережье);

- горного туризма и рекреации (Красная Поляна, Апшеронский район, плато Лагонаки – в последнем случае целесообразен межрегиональный кластер совместно с Республикой Адыгея);

- экологического туризма и рекреации (Горячий Ключ, Лабинский район);

- этнографического и культурно-познавательного туризма (окрестности Краснодара, этнографические зоны в Туапсе, Сочи и др.).

Кластер горного туризма и рекреации получил дополнительный импульс развития в рамках реализации глобального олимпийского проекта «Сочи – 2014». Результаты SWOT – анализа предпосылок формирования в крае туристско-рекреационной подсистемы представлены в табл. 6.

Выделим следующие стратегические пересечения в SWOT – оценках имеющихся предпосылок формирования исследуемой подсистемы:

S4 – Т2 – относительно высокая инвестиционная привлекательность региона и потенциал глобальных проектов в условиях бессистемного развития сервисных организаций туризма и рекреации и отсутствия соответствующего регионального проекта не способны обеспечить консолидацию имеющихся предпосылок и формирование целостной подсистемы;

O1 – W3 – потенциал утвержденных ОЭЗ туристско-рекреационного профиля останется невостребованным при сохранении организационной разобщенности имеющихся предпосылок, а также дефицита многих необходимых элементов специальной инфраструктуры туризма и рекреации;

S2 – Т4 – имеющиеся в регионе необходимые ресурсы туризма и рекреации, квалифицированный человеческий фактор, а также капитал экономической культуры останутся невостребованными, если не будет сформировано специальное инновационное ядро проектируемой подсистемы.

Таблица 6 - SWOT – анализ предпосылок

туристско-рекреационной подсистемы Краснодарского края

Сильные стороны предпосылок (S)

S1- Принадлежность к одному из естественно обусловленных и приоритетных направлений развития региона

S2 – Наличие в регионе необходимых ресурсов, квалифицированного человеческого фактора, экономической культуры

S3 – Представительность и диверсификация имеющихся предпосылок

S4 – Инвестиционная привлекательность региона, реализация в нем ряда масштабных проектов Слабые стороны предпосылок (W)

W1 – кризисное состояние многих сервисных организаций рекреации и туризма, высокий уровень износа их основного капитала, дефицит оборотных средств

W2- наличие в регионе многих инфраструктурных ограничений

W3- организационная разобщенность имеющихся предпосылок, дефицит элементов специальной инфраструктуры

W4- дефицит инноваций, преимущественно экстенсивный тип развития

Возможности формирования

подсистемы (O)

O1 – потенциал четырех ОЭЗ соответствующего профиля

O2 – наличие в регионе некоторых элементов научно-образовательного обеспечения подсистемы

O3 – зависимость между развитием экономической системы края и развитием сферы туризма и рекреации

O4 – устойчивая территориальная локализация сферы туризма и рекреации в пространстве региона Угрозы формированию

подсистемы (Т)

Т1 – интенсивное развитие конкуренции в Черноморском и Средиземноморском мета- регионах

Т2 – бессистемное развитие сервисных организаций туризма и рекреации, отсутствие соответствующего регионального проекта

Т3 – высокий уровень бюрократических трансакционных издержек и коррупции в сфере туризма и рекреации региона

Т4 - отсутствие инновационного ядра в проектируемой подсистеме